Статистика по оценкам

[Mirdaf]

Агамемнон wrote:

mapbuh wrote: много букв.........А можно, убедившись в том, что много возни не приводит к заметному улучшению результата, отказаться от возни вообще и тупо отбрасывать два крайних значения. Так и я о чём... Об том же, но... Ждём опровержение Скиби и доказательства, что все оценки надо оставлять.

А можно я?
Давайте откидывать не самые крайние, а стоящие особняком крайние. Марвин грила где-то, что можно отбрасывать только те, которые выходят за плюс-минус сколько-то сигм)

Мне просто обидно будет, что мою четверку выбросят

[Auf Achse]

как хорошо что я гуманитарий)
_________________
with best wishes

[Сан Саныч]

Rampage wrote:

как хорошо что я гуманитарий)

Ты заблуждаешься. Или в том что ты - гуманитарий, или в том, что это хорошо...

[mapbuh]

Mirdaf wrote:

Агамемнон wrote: mapbuh wrote: можно, убедившись в том, что много возни не приводит к заметному улучшению результата, отказаться от возни вообще и тупо отбрасывать два крайних значения. Так и я о чём... Об том же, но... Ждём опровержение Скиби и доказательства, что все оценки надо оставлять. Давайте откидывать не самые крайние, а стоящие особняком крайние. Марвин грила где-то, что можно отбрасывать только те, которые выходят за плюс-минус сколько-то сигм)

Ну так я парой каментов выше и выяснила, чему должно быть равно это сколько-то. С пинка Хонлога, предложившего усекать наборы оценок не на глазок, а по общепринятой процедуре. При которой критическое значение зависит от объема выборки.
Свои слова о возне беру назад - возня была одноразовая, дальше таблица сама считать будет.

Кстати, если мы примем критерий С-Г, то сможем наблюдать забавный эффект на стыке психологии и статистики. Допустим, А выставил "минус тыщу" (учитывается как 1), а Б этим возмущен и хочет влияние единицы компенсировать. При неотбросе крайних значений ему придется ставить неадекватно высокую оценку. А при отбросе по критерию С-Г - наоборот, адекватную, то есть близкую к среднему по остальным оценщикам. Потому что дисперсия в знаменателе. То есть оценка-вопль одного должна побудить остальных не вопить в ответ, а постараться попасть в истинную ценность партии. Или хотя бы в мнение большинства. (*)

Кстати-2, существуют критерии граббсовского типа, предназначенные для отбрасывания 2-3 подозрительно выделяющихся результатов. Это значит, что "минус-тысячники" даже стайкой не обязательно смогут перетянуть одеяло на себя. Ну, а если их окажется больше 3... значит, партия, наверное, этого заслужила.

(*) Вот примеры, чтобы не голословить. Возьмем уровень доверия в 90% и посмотрим, в каких партиях достаточно снизить всего одну максимальную оценку всего на один балл, чтобы подозрительный минимум улетел.
32 (игра) (3,5,5,6,6,6,7,7,8)
41 (игра) (1,5,6,6,7,8)
47 (игра) (2,5,5,6,6,7,7,9)

Mirdaf wrote:

Мне просто обидно будет, что мою четверку выбросят :D

Она при таком способе коррекции никуда не девается.

[Auf Achse]

Агамемнон wrote:

Rampage wrote: как хорошо что я гуманитарий) Ты заблуждаешься. Или в том что ты - гуманитарий, или в том, что это хорошо...

_________________
with best wishes

[MrStryde]

mapbuh wrote:

(*) Вот примеры, чтобы не голословить. Возьмем уровень доверия в 90% и посмотрим, в каких партиях достаточно снизить всего одну максимальную оценку всего на один балл, чтобы подозрительный минимум улетел. 32 (игра) (3,5,5,6,6,6,7,7, 41 (игра) (1,5,6,6,7, 47 (игра) (2,5,5,6,6,7,7,9)

И? Где подсчёты-то? Ты уж выложи, что (и как) получается при каких занижениях, иначе непонятно.

[mapbuh]

MrStryde wrote:

И? Где подсчёты-то? Ты уж выложи, что (и как) получается при каких занижениях, иначе непонятно.

Таблицу послала на почту, проверяй сам.
Если Gmin=(AVE-MIN)/STDEV, то:

Gmin(3,5,5,6,6,6,7,7,8) = 1.99 < Gкрит(90%,9) = 2.1
Gmin(3,5,5,6,6,6,7,7,7) = 2.13 > 2.1

Gmin(1,5,6,6,7,8) = 1.85 < Gкрит(90%,6) = 1.89
Gmin(1,5,6,6,7,7) = 1.93 > 1.89

Gmin(2,5,5,6,6,7,7,9) = 1.91 < Gкрит(90%,8) = 2.04
Gmin(2,5,5,6,6,7,7,8) = 2.05 > 2.04