Партия 75. 10 друзей Оушена или Ограбление по...

[ЗвездоМать]

Городецкий wrote:

ЗвездоМать wrote: Городецкий wrote: ЗвездоМать wrote: Городецкий wrote: Ты правда думаешь, что о последний вариант разбивается меньше? Думаю, да) Потому что, "мне кажется" разительно отличается от "я знаю". Ну давай, приведи пример ответа на "чую попой")) Да любые аргументы. Понимаешь, с этим можно как-то работать, можно доказывать, что попа не в форме и чуйка не сработала. А во втором случае что делать? Если учесть, что вариант "Ты все врешь и никого не узнал" приводит нас к совершенно другой игре) Да нет же) Вот почитай что писал Дюшик. Что он иногда ошибается в узнавании, и что даже узнав правильно можно ошибиться в трактовке.) Так вот точно так же как ты критикуешь попу, ты можешь и узнавание раскритиковать)) Потому что гарантий в этом никаких))

Критиковать интуицию проще, чем критиковать знание игроков. Ну я не знаю, как еще объяснить))

[Городецкий]

ЗвездоМать wrote:

Городецкий wrote: ЗвездоМать wrote: Городецкий wrote: ЗвездоМать wrote: Городецкий wrote: Ты правда думаешь, что о последний вариант разбивается меньше? Думаю, да) Потому что, "мне кажется" разительно отличается от "я знаю". Ну давай, приведи пример ответа на "чую попой")) Да любые аргументы. Понимаешь, с этим можно как-то работать, можно доказывать, что попа не в форме и чуйка не сработала. А во втором случае что делать? Если учесть, что вариант "Ты все врешь и никого не узнал" приводит нас к совершенно другой игре) Да нет же) Вот почитай что писал Дюшик. Что он иногда ошибается в узнавании, и что даже узнав правильно можно ошибиться в трактовке.) Так вот точно так же как ты критикуешь попу, ты можешь и узнавание раскритиковать)) Потому что гарантий в этом никаких)) Критиковать интуицию проще, чем критиковать знание игроков. Ну я не знаю, как еще объяснить))

А я не знаю как объяснить, что это "знание" не стопроцентно))) Это не тоже самое что увидеть проверку будучи комиссаром))
Ну Дюш писал же, глянь)

[ЗвездоМать]

Городецкий wrote:

А я не знаю как объяснить, что это "знание" не стопроцентно))) Это не тоже самое что увидеть проверку будучи комиссаром)) Ну Дюш писал же, глянь)

Да я читала)
Я говорю о том, что читающим эти фразы воспринимаются по-разному.
"Чуйка" - допущение
"Узнал" - некое знание, которым обладает только этот человек.
Все равно люди больше прислушаются к знанию, пусть даже будет вероятность, что оно ошибочное.

[Skibi]

MrStryde wrote:

Dushik wrote: Вынос четверки просто не выгоден чижам. В любой ситуации. Та случайная игра, когда маф проспал целый день и пустил все на самотек - случайность, повторение которого маловероятно. Не думаю, что в любой. Но чтобы рассуждать по конкретной игре, надо действительно почитать. Имеет смысл? Отзывы разношёрстные, но страниц вроде мало.

Так и не в любой. Но конкретно в этой партии это бесполезное действо. Шутка в том, что полезный вынос четверки обречен на срыв в любом случае

[Skibi]

Городецкий wrote:

Оооо, как интересно) Если ты изменил жене, но она об этом не узнала, то можно считать, что ты не изменял?))))))

Кому можно? Жене? Пусть считает как хочет - не вижу тут ничего аморального.

[Городецкий]

Ну впрочем, я понял, что мне не переубедить) Просто считать это моветоном выгодно сильным игрокам, вроде Дюшика и Страйда)
Вот смотрите, что такое есть моветон, это некое неигровое преимущество ломающее пресловутый баланс. Узнать даже пару человек в партии на 10 это огромное подспорье. И вот тут есть 2 нюанса.) Первый, - старым опытным игрокам проще узнать кого то, и второе и главное, им проще использовать его "без палева" и умело зашифровав свои выводы игровыми аргументами) Собсно оба ведь признали что используют))
Поэтому выгоднее запретить это, не давая тем самым использовать эту неигровую, как они считают, информацию слабым игрокам (которые не могут так красиво вуалировать), но при этом оставляя лазейку для себя))

[Skibi]

ЗвездоМать wrote:

Критиковать интуицию проще, чем критиковать знание игроков. Ну я не знаю, как еще объяснить))

Не так. Мнение Булочки, Дракона, Рыцаря, Злого пришельца - это часть игры. Мнение Дюшика, Ага итп - то есть фактически игра от своего имени - это кака. Никому в голову не приходит, что нам будут врать люди.

[Skibi]

Городецкий wrote:

Ну впрочем, я понял, что мне не переубедить) Просто считать это моветоном выгодно сильным игрокам, вроде Дюшика и Страйда) Вот смотрите, что такое есть моветон, это некое неигровое преимущество ломающее пресловутый баланс. Узнать даже пару человек в партии на 10 это огромное подспорье. И вот тут есть 2 нюанса.) Первый, - старым опытным игрокам проще узнать кого то, и второе и главное, им проще использовать его "без палева" и умело зашифровав свои выводы игровыми аргументами) Собсно оба ведь признали что используют)) Поэтому выгоднее запретить это, не давая тем самым использовать эту неигровую, как они считают, информацию слабым игрокам (которые не могут так красиво вуалировать), но при этом оставляя лазейку для себя))

Дедовщина в чистом виде.

[Dushik]

Skibi wrote:

ЗвездоМать wrote: Критиковать интуицию проще, чем критиковать знание игроков. Ну я не знаю, как еще объяснить)) Не так. Мнение Булочки, Дракона, Рыцаря, Злого пришельца - это часть игры. Мнение Дюшика, Ага итп - то есть фактически игра от своего имени - это кака. Никому в голову не приходит, что нам будут врать люди.

Да. Точно. Я зыбыл привести эти аргументы. внеигровуха тем и отличается от игровухи, что там идет переход с персонажей на личности. А это и есть моветон.

[Сан Саныч]

Dushik wrote:

MrStryde wrote: Я тоже не понял, кстати. Разве это не первый исторически зафиксированный вынос четвёрки? Значит первый (я сам не проверял - Аги сказал, что это уже было в Ванкувере, а я ту партию не читал - оказалось, что там села пара). Не скажу что удачный.

Даже не знаю почему мне так показалось)))

[Сан Саныч]

Dushik wrote:

Моветон, потому что вывод на основе "я его узнал" - это вывод по внеигровухе. Сам лично ты им можешь пользоваться, но приводить его в качестве аргумента нельзя, так как ты вносишь эту внеигровуху в игру

Я думаю, что здесь вопрос уровня игроков. С его ростом проблема отваливается само собой. Мне, например, в игровом плане никак не помогает узнавание Дюшика, Страйда или Аквы (самые узнаваемые для меня персонажи). Надеюсь, что и узнавание меня за маской тоже не прибавляет другим игрокам понимания моего статуса. Хотя поначалу такое было, но этот аргумент исчезает из арсенала игрока после первой же ошибки.

[Сан Саныч]

Dushik wrote:

Зачем? Кроме того, не 100%, что ты действительно узнал. Тебе привести примеры ошибок в узнавании? Оно у меня есть.

Пивопейнена подвела любовь к рифмованным строчкам))) Дюшик подумал, что Агги спалился и посадил невиновную Марвин)

[LVICA]

Городецкий wrote:

Ну впрочем, я понял, что мне не переубедить) Просто считать это моветоном выгодно сильным игрокам, вроде Дюшика и Страйда) Вот смотрите, что такое есть моветон, это некое неигровое преимущество ломающее пресловутый баланс. Узнать даже пару человек в партии на 10 это огромное подспорье. И вот тут есть 2 нюанса.) Первый, - старым опытным игрокам проще узнать кого то, и второе и главное, им проще использовать его "без палева" и умело зашифровав свои выводы игровыми аргументами) Собсно оба ведь признали что используют)) Поэтому выгоднее запретить это, не давая тем самым использовать эту неигровую, как они считают, информацию слабым игрокам (которые не могут так красиво вуалировать), но при этом оставляя лазейку для себя))

Выделенное очень хорошо сказанно. Потому что когда я записываюсь в игру , я записываюсь как бы на какой-то определённый баланс. А если он нарушается - это уже не то куда я записывалась.
На счёт того, чт старые игроки узнают друг друга - я лично на то, кто под маской никогда не заморачиваюсь - мне так не итересно играть. Я люблю красивую игру, а вот как раз маветон эту красоту портит.
На счёт новичков - понятно что любой новый игрок будет использовать моветон и даже другие моветоны. Но это по первОй, постепенно втянется, просто объяснили, что так не принято.
Если рассмотреть прошлую партию, если бы Мэллоя не проверил Феликс, то вероятно на фоне паранои у мирных возниклабы пара Мэллой+Верджил, а почему нет? Получается, что моветон мог бы навредить игре мирных. Я уже молчу, как тяжело играть мафии при этом, если из 10-ти неизвестных ДВОЕ становятся известными.

[Лил Мегаманка]

Ну вы понакатали тут) пойду догонять))))

[Лил Мегаманка]

Dushik wrote:

MrStryde wrote: Я тоже не понял, кстати. Разве это не первый исторически зафиксированный вынос четвёрки? Значит первый (я сам не проверял - Аги сказал, что это уже было в Ванкувере, а я ту партию не читал - оказалось, что там села пара). Не скажу что удачный.

Нет) там первый раз 4ку собирались выносить.. и этим мафов напугали) Так что 2 из них сели.. наверно и в этот раз надо было так же делать)