Партия 45. В старинном городе Обломове

[MrStryde]

Dushik wrote:

MrStryde wrote: Здесь нестандартным убийством Соловьёва мы повысили наши шансы с, грубо говоря, 1% до, грубо говоря, 20%. Проиграли (что неудивительно, 20 - это достаточно мало). Поэтому меня за это решение пинают. Я бы сказал, что в этой игре вы понизили ваши шансы с ~15% до 5%. Именно поэтому вас и ругают за Соловьева

Поскольку и в твоей, и в моей версии шансы маленькие, то высока была вероятность проиграть в обоих случаях. А это значит, что в любом случае у кого-то был бы повод ругать за решение и утверждать, что оно не лучшее.

[Dushik]

Я, собственно и не ругаю. В любом случае проигрыш свершился когда тебя посадили. Если бы чижи после этого проиграли бы, то это была бы не ваша заслуга, а просто полный абзац

Я про другое. Наши цифры и взгляды на ситуацию противоположны, потому что ты никак не можешь понять, что Ипполит в данной игре не мог рассматриваться как ком. Ты повышаешь вероятность победы после убийства Соловьева именно потому что думаешь, что кто-то из чижей мог поверить в эту версию. Я же исхожу из того, что этого бы не произошло. А следовательно победа могла быть только при попытке подставить какого либо чижа в тройку к Ипполиту и тебе (после Соловьева, естественно). И мои проценты (15) исходят именно из этого. А подставить (попробовать) можно было. Коробочка вполне могла подозревать Липу. Да и бабка тоже могла перекинуться на Коробочку. В любом случае, в день посадки Соловьева можно было понаблюдать как меняется у кого настроение и исходить из новых данных.

[Сан Саныч]

Dushik wrote:

Я про другое. Наши цифры и взгляды на ситуацию противоположны, потому что ты никак не можешь понять, что Ипполит в данной игре не мог рассматриваться как ком. Ты повышаешь вероятность победы после убийства Соловьева именно потому что думаешь, что кто-то из чижей мог поверить в эту версию. Я же исхожу из того, что этого бы не произошло.

Вот-вот. Я же это пытаюсь объяснить. Прямодушин проиграл в тот момент, когда продолжал верить уже проигравшему Ипполиту. И этого принять мафы никак не могли, потому что тройка у них придумана, потому что "палево" Коробочки они нашли... Ну и там у Страйда ещё 10 пунктов. А понимание простых вещей для них недоступно. Они же - логики. По крайней мере так себя позиционируют. Причём и в логике проигрывают на голом месте. Обломову. Какой там пункт у Страйда был? Поймал Обломова на нестыковках в литературных предпочтениях? Это в плюс? Окститесь... На таких вещах только мафы и ловят... Ну я ещё)

Зы. Ну и всё это напоминает анекдот: Если вы, гражданские, такие умные, то почему строем не ходите?
.

[MrStryde]

Агамемнон wrote:

Причём и в логике проигрывают на голом месте. Обломову. Какой там пункт у Страйда был? Поймал Обломова на нестыковках в литературных предпочтениях?

Нет. На противоречии.

По порядку.

Обломов утверждает, что не читал "Мёртвые души" и что именно это позволило ему спросить: "Как, неужели Коробочка женщина?"

Если это ложь, то он маф. Зачем честному тут хитрить?

Если это правда, то идём дальше.

Я задаю Обломову вопрос. Не один раз, а несколько. Повторяю при этом слово "маниловщина", которое человеку, не читавшему МД, может быть не знакомо, а может быть и знакомо (т.к. слово крылатое и живёт своей жизнью).

Обломов утверждает, что он этого слова не знает. Если это ложь, то он маф. Зачем честному тут отпираться?

Если это правда, идём дальше. Итак, Обломов - честный человек, который не читал "Мёртвые души" и не знает слова "маниловщина".

И при этом, увидев четырежды (!) в обращённых к нему (!) вопросах незнакомое слово (нетривиальное!), он даже ни разу не почесал тыковку на тему, что оно означает. Не спросил ни меня, ни других. Постеснялся? Допустим. Но ведь и сам нигде не посмотрел - иначе бы к моменту, когда я наконец обратил на это внимание, он уже знал бы это слово. Не предположил, что речь идёт о каких-то других играх с персонажем по имени Манилов, что было бы логично. Вообще ничего не предположил. Если бы предположил, но молча, то в ответ на эту улику сразу бы об этом рассказал.

Никак не отреагировал. Хотя слово интересное. Для честного Обломова поведение более чем странное. А для Обломова-мафа как раз понятное при любом варианте.

Quote:

Это в плюс? Окститесь... На таких вещах только мафы и ловят...

Это ещё шо за стереотипы?

Quote:

Ну я ещё)

Ну вот и неча.

[Dushik]

Из вышесказанного у меня один единственный вывод - Страйд мафит. Потому как несет бред и сам понимает, что несет бред. А зачем это надо честному?

[shadow]

MrStryde wrote:

Нет. На противоречии. По порядку. Обломов утверждает, что не читал "Мёртвые души" и что именно это позволило ему спросить: "Как, неужели Коробочка женщина?" Если это ложь, то он маф. Зачем честному тут хитрить? Если это правда, то идём дальше. Я задаю Обломову вопрос. Не один раз, а несколько. Повторяю при этом слово "маниловщина", которое человеку, не читавшему МД, может быть не знакомо, а может быть и знакомо (т.к. слово крылатое и живёт своей жизнью). Обломов утверждает, что он этого слова не знает. Если это ложь, то он маф. Зачем честному тут отпираться? Если это правда, идём дальше. Итак, Обломов - честный человек, который не читал "Мёртвые души" и не знает слова "маниловщина". И при этом, увидев четырежды (!) в обращённых к нему (!) вопросах незнакомое слово (нетривиальное!), он даже ни разу не почесал тыковку на тему, что оно означает. Не спросил ни меня, ни других. Постеснялся? Допустим. Но ведь и сам нигде не посмотрел - иначе бы к моменту, когда я наконец обратил на это внимание, он уже знал бы это слово. Не предположил, что речь идёт о каких-то других играх с персонажем по имени Манилов, что было бы логично. Вообще ничего не предположил. Если бы предположил, но молча, то в ответ на эту улику сразу бы об этом рассказал. Никак не отреагировал. Хотя слово интересное. Для честного Обломова поведение более чем странное. А для Обломова-мафа как раз понятное при любом варианте.

Все проще выглядит для чижа. Обломов не читал МД. "Маниловщину" может слышал, может нет, и ему как чижу глубоко наплевать, что она означает и тыды. Кроме того - одно дело МД, а другое диван =))))))

Мне это цепляние с маниловщиной - цепляние на пустом месте. Не считал он обсуждение МД важным в нахождении мафии. И значение слова ему могло быть фиолетовым. А вот маф, скорее всего, полез бы разбираться, раз уж столько цепляний к нему идет.

Короче, в этом случае логика не работает.

[MrStryde]

Если мне пять раз зададут вопрос и в четырёх случаях используют какое-то слово, которое мне не знакомо, но явно имеет конкретное контекстное значение и выглядит как собственное, ставшее нарицательным (что-нибудь вроде "Почему ты ливингстонишь?"), я уж как-нибудь да отреагирую.

Как минимум удивлюсь. Как минимум переспрошу. Отмалчиваться буду только намеренно, если заподозрю тут что-то неладное. Ну или если у меня совсем уж нет времени на игру.

Дюшик, от такого слышу.

[MrStryde]

shadow wrote:

А вот маф, скорее всего, полез бы разбираться, раз уж столько цепляний к нему идет.

Мафу это было бы опасно. При любой реакции он бы нарвался на неудобные вопросы.

[shadow]

MrStryde wrote:

Если мне пять раз зададут вопрос и в четырёх случаях используют какое-то слово, которое мне не знакомо, но явно имеет конкретное контекстное значение и выглядит как собственное, ставшее нарицательным (что-нибудь вроде "Почему ты ливингстонишь?"), я уж как-нибудь да отреагирую. Как минимум удивлюсь. Как минимум переспрошу. Отмалчиваться буду только намеренно, если заподозрю тут что-то неладное. Ну или если у меня совсем уж нет времени на игру. Дюшик, от такого слышу.

Так это ты, а то О-Б-Л-О-М-О-В =)

[mapbuh]

shadow wrote:

Все проще выглядит для чижа. Обломов не читал МД.

Все еще не верю. Во-первых, как можно было проскочить мимо них в школе? Во-вторых, игрок за персонажем "Обломов" демонстрировал приличные грамотность и слог, которые можно набрать только усердным чтением классики.

shadow wrote:

"Маниловщину" может слышал, может нет, и ему как чижу глубоко наплевать, что она означает и тыды. (...) Не считал он обсуждение МД важным в нахождении мафии. И значение слова ему могло быть фиолетовым. А вот маф, скорее всего, полез бы разбираться, раз уж столько цепляний к нему идет.

Вот эта тенденция и огорчает. Чтобы выглядеть чижом, надо на все плевать, не лезть в тонкости и упорно сажать тех, кто лезет, да?

[shadow]

mapbuh wrote:

shadow wrote: Все проще выглядит для чижа. Обломов не читал МД. Все еще не верю. Во-первых, как можно было проскочить мимо них в школе? Во-вторых, игрок за персонажем "Обломов" демонстрировал приличные грамотность и слог, которые можно набрать только усердным чтением классики. shadow wrote: "Маниловщину" может слышал, может нет, и ему как чижу глубоко наплевать, что она означает и тыды. (...) Не считал он обсуждение МД важным в нахождении мафии. И значение слова ему могло быть фиолетовым. А вот маф, скорее всего, полез бы разбираться, раз уж столько цепляний к нему идет. Вот эта тенденция и огорчает. Чтобы выглядеть чижом, надо на все плевать, не лезть в тонкости и упорно сажать тех, кто лезет, да?

Я проскочила тоже И всего Гоголя!!! И до сих пор никак! Даже в кино. Вот. Хотя ФИО некоторых героев и сюжеты знаю. То, что интересовало в школе Обломова, могло не интересовать Демида. Вот никакой из меня историк, и хоть 1000 раз мне скажи про "какой-нибудь Николай 28" =)) (хотя я могу что-то знать о Людовике 38 просто потому что меня в момент обучения в нем что-то зацепило) - я не полезу его искать. Просто потому, что я хочу знать то, что мне интересно в данный момент. А если я ищу мафию к тому же, то не полезу я искать Николаевщину, а буду читать, как Акулина спорит с Соловьем.

А никакие жизненные тенденции не должны огорчать или радовать имхо. Они не зависят от тебя =)

А чтобы быть чижом, надо просто быть чижом. Потому как тонкости для одних - это далеко не тонкости для других. Мне вот достаточно было видеть как ведет себя Обломов, как рассуждает о мафах, чтобы понять, что он чиж, независимо от его школьных успехов. А сажали Прямодушина не за то, что он "лезет", а за то, куда и как =)))

И еще, может я неправильно донесла свою мысль, маф полезет чисто психологически - стараясь прикрыть все свои дырочки, о чем чиж даже не задумывается. Но если и чиж полезет, то это не есть признак его мафности. По крайней мере, я не помню, чтобы глубокие знания предмета и любознательность были поводом для обвинений в мафности.

[mapbuh]

shadow wrote:

И еще, может я неправильно донесла свою мысль, маф полезет чисто психологически - стараясь прикрыть все свои дырочки, о чем чиж даже не задумывается.

Вот-вот, та самая тенденция: зад прикрыт со всех направлений - значит, маф; есть зияющие ляпы - значит, чиж. Огорчает потому, что, повторюсь, она запускает отрицательный отбор.

shadow wrote:

Но если и чиж полезет, то это не есть признак его мафности. По крайней мере, я не помню, чтобы глубокие знания предмета и любознательность были поводом для обвинений в мафности.

Ну вот только что, в старинном городе..

[shadow]

mapbuh wrote:

Вот-вот, та самая тенденция: зад прикрыт со всех направлений - значит, маф; есть зияющие ляпы - значит, чиж. Огорчает потому, что, повторюсь, она запускает отрицательный отбор.

Неа. Есть чижи без ляпов. Вот играет он и на нем просто написано ЧИЖ. А есть чижи (я вот таким бываю) - с любой стороны можно мафом сделать, потому как у меня мысли скачут по 100 раз за день), но мне как чижу фиолетово, что меня пытаются мафом представить, вернее, не так, реакция у меня на эти обвинения будет чижовой, как у Обломова, например. А есть мафы с кучей ляпов. Мир многогранен, он не "Плоский" =))

mapbuh wrote:

shadow wrote: Но если и чиж полезет, то это не есть признак его мафности. По крайней мере, я не помню, чтобы глубокие знания предмета и любознательность были поводом для обвинений в мафности. Ну вот только что, в старинном городе..

Да ладно, где там за глубокие знания предмета и любознательность? За неубедительность, перегибание, переигрывание и прочее. Я как незаинтересованное в рез-те партии лицо говорю.

[qwerty]

Оля, Сергей,

чтобы закрыть раз и навсегда вопрос - я действительно не читал "МД", это факт. Точно также, как и не читал "Войну и мир", не читал "Преступление и наказание" и многие другие вещи. Я еще и не делал домашнее задание класса эдак с 7го, вообще. Более того, я практически совсем не знаю, кто такой Лесков и даже сходу не скажу, прозаик он или поэт. И в общем-то, я не стыжусь во всем этом признаться, ибо мне кажется, что все это а) не так важно, и б) никак не связано с другими знаниями и умениями. Например, все вышенаписанное никак не помешало мне регулярно получать практически безвариантные 5ки по всем предметам в школе, как ни странно. Кстати, за "приличную" грамотность - спасибо, но я всегда считал, что у меня абсолютная и врожденная.

Соответственно, касательно наездов на меня в игре, связанные с МД и Маниловщиной, - я просто не понимал их смысла и игнорировал, потому что не знал, что собственно мне надо ответить. Я не знаю до сих пор, что такое маниловщина, и мне это не особо интересно. Почему мне это должно быть интересно, и почему "если неинтересно - то Обломов маф", - я не понимаю ни логики таких обвинений, ни их смысла. Вот и причина моих игнорирований данных вопросов/наездов. Я был уверен, что любой честный в игре понимает, что подобные аргументы смешны, а мое игнорирование их - наиболее естественное поведение честного игрока.

[qwerty]

И кстати забыл написать насчет очернения Прямодушиным Коробочки. Я реально рассматривал второй уровень, потом начал принимать в расчет третий. Но первого от Страйда честно говоря не ожидал. А все оказалось так прозаично.

И после этого Сергей, ты так доволен своей игрой, что "лучше сыграть уже вряд ли сможешь"? Этот локальный пример показывает, что игра твоя была очень продуманной и внимательной, но вот гибкой - вряд ли. Ты как маф играл в лобовую, а ситуация была такой, что лобовой игры не хватало, как бы ни была она самоотверженна.

Все вышенаписанное - строго ИМХО, конечно.