Задачка

[qwerty]

Ситуация практически 100% проигрышная, но тем не менее такова:

4 мафа, и 4 честных днем. Игра не заканчивается, потому что среди честных есть маньяк и доктор. Вы - маньяк. Соответственно, вы будете гипотетическим номером 1, доктор - номером 2, а игроков с неизвестным вам статусом пронумеруем от 3 до 8.

День проходит так. В самом начале игрок 4 рекомендует в категоричной форме сажать игрока 5. Игрок 3 присоединяется. Потом присоединяется и игрок 7. Но в процессе обсуждения игрок 5 более-менее внятно говорит, а вот игрок 6 говорит очень плохо и по мнению многих палится. В результате игрок 3 меняет свое решение и категорически ратует за посадку именно игрока 6, а не игрока 5. Игрок 4 присоединяется.

На доктора особой надежды нет, и решение будете принимать именно вы. Предположим больше никаких условий нет. Кого будете сажать?

[qwerty]

Маньяк играет за честных.

[Dushik]

Доплонительный вопрос, остальные игроки знают что 1 и 2 однозначно честные?

[Esik]

Ситуация неполноценно описана, т.к. отношения, наработанные с первого дня сыграют-таки роль при выборе решения.
Конкретно при данных вводных, я предпочту вынести того, кто вял и плохо говорит.
Почему?
Поскольку при данных исходных предпосылках выбор превращается в гадание. Сейчас нет времени просчитать все возможные варианты, которые будут просчитаны в игре. Поэтому, останавливаясь только на гадании, я предпочту, чтобы если игрок и выиграл, то тот, который заслужил своим уверенным поведением в игре. Который вложился в игру, а не тот, который не сумел обосновать свою позицию и палился перед всеми.
Таким образом, игроку, которого вынесут - будет стимул расти в своём мастерстве над собой. А не надеяться, что можно спрятаться за маской нейтральности и незаметности.
Если в играх будут выноситься игроки активные,то игры неизбежно превратятся в тухло пахнущее болото с игроками, которые боятся сказать лишнего.

[qwerty]

Dushik wrote:

Доплонительный вопрос, остальные игроки знают что 1 и 2 однозначно честные?

Да, ролевые вскрылись, и они безальтернативны.

[qwerty]

Last_User wrote:

Ситуация неполноценно описана, т.к. отношения, наработанные с первого дня сыграют-таки роль при выборе решения. Конкретно при данных вводных, я предпочту вынести того, кто вял и плохо говорит. Почему? Поскольку при данных исходных предпосылках выбор превращается в гадание. Сейчас нет времени просчитать все возможные варианты, которые будут просчитаны в игре. Поэтому, останавливаясь только на гадании, я предпочту, чтобы если игрок и выиграл, то тот, который заслужил своим уверенным поведением в игре. Который вложился в игру, а не тот, который не сумел обосновать свою позицию и палился перед всеми. Таким образом, игроку, которого вынесут - будет стимул расти в своём мастерстве над собой. А не надеяться, что можно спрятаться за маской нейтральности и незаметности. Если в играх будут выноситься игроки активные,то игры неизбежно превратятся в тухло пахнущее болото с игроками, которые боятся сказать лишнего.

Не понял, так какой ответ? В цифровом виде.

[Dushik]

Другими словами, 1 и 2 игроки однозначно честные, а следовательно следи любой тройки остальных игроков есть как минимум 1 маф.

Ничего не сказано про голос 8, а значит, этот игрок занял выжидательно-молчаливую позицию. Учитывая, что среди 6 игроков всего 2 честных, мне представляется невозможным тот вариант, что 8 игрок честный. Кроме того, исходя из условий задачи, приходится делать вывод, что среди игроков 5 и 6 ровно 1 честный. Если там 2 честных, то задачу ставить смысла нет - там честные в любом случае проигрывают. Казалось бы, есть вариант, что там 2 мафа и маф 5 решает просто слить мафа 6 как более бесполезного. Но, опять-таки, я думаю в этом случае задачи бы в такой форме не возникло.

Итого, среди игроков 5 и 6 ровно 1 честный.

Смотрим дальше. Согласно условию задачи, игрок 4 серьезно нападает на игрока 5. Поскольку нам не дали информации о предыдующих сношениях этих игроков, делаю вывод, что игрок 4 и игрок 5 не могут быть 2 мафиями - в этом не смысла резко наезжать на соклана в столь критический день. То есть, среди игроков 3 и 4, нападавших, сначала на игрока 5, а затем на игрока 6 так же ровно 1 честный.

В игроге видим, что игрок 7, методом исключения выходит мафов.
Игрок 7, как я понимаю, остался на своем и продолжает гнобить игрока 5.

Такми образом, исходя из условий задачи, я бы голосовал по игроку 6.

[qwerty]

Dushik wrote:

Другими словами, 1 и 2 игроки однозначно честные, а следовательно следи любой тройки остальных игроков есть как минимум 1 маф. Ничего не сказано про голос 8, а значит, этот игрок занял выжидательно-молчаливую позицию. Учитывая, что среди 6 игроков всего 2 честных, мне представляется невозможным тот вариант, что 8 игрок честный. Кроме того, исходя из условий задачи, приходится делать вывод, что среди игроков 5 и 6 ровно 1 честный. Если там 2 честных, то задачу ставить смысла нет - там честные в любом случае проигрывают. Казалось бы, есть вариант, что там 2 мафа и маф 5 решает просто слить мафа 6 как более бесполезного. Но, опять-таки, я думаю в этом случае задачи бы в такой форме не возникло. Итого, среди игроков 5 и 6 ровно 1 честный. Смотрим дальше. Согласно условию задачи, игрок 4 серьезно нападает на игрока 5. Поскольку нам не дали информации о предыдующих сношениях этих игроков, делаю вывод, что игрок 4 и игрок 5 не могут быть 2 мафиями - в этом не смысла резко наезжать на соклана в столь критический день. То есть, среди игроков 3 и 4, нападавших, сначала на игрока 5, а затем на игрока 6 так же ровно 1 честный. В игроге видим, что игрок 7, методом исключения выходит мафов. Игрок 7, как я понимаю, остался на своем и продолжает гнобить игрока 5. Такми образом, исходя из условий задачи, я бы голосовал по игроку 6.

Игрок 7 маф, игрок 8 маф, а ты предлагаешь сажать 6? Непонятно.

[Esik]

qwerty wrote:

Игрок 7 маф, игрок 8 маф, а ты предлагаешь сажать 6? Непонятно.

Сажать 6, а бить 7 или 8.

Переводя мои слова в цифру, я бы тоже сажал 6.

Послушав Дюшика, попытался бы обрисовать ситуацию, что надо сажать именно 7 или 8. Вернее, если бы мне разложили так, как это сделал он, то без вариантов, 7 или 8.

[Dushik]

qwerty wrote:

Dushik wrote: Другими словами, 1 и 2 игроки однозначно честные, а следовательно следи любой тройки остальных игроков есть как минимум 1 маф. Ничего не сказано про голос 8, а значит, этот игрок занял выжидательно-молчаливую позицию. Учитывая, что среди 6 игроков всего 2 честных, мне представляется невозможным тот вариант, что 8 игрок честный. Кроме того, исходя из условий задачи, приходится делать вывод, что среди игроков 5 и 6 ровно 1 честный. Если там 2 честных, то задачу ставить смысла нет - там честные в любом случае проигрывают. Казалось бы, есть вариант, что там 2 мафа и маф 5 решает просто слить мафа 6 как более бесполезного. Но, опять-таки, я думаю в этом случае задачи бы в такой форме не возникло. Итого, среди игроков 5 и 6 ровно 1 честный. Смотрим дальше. Согласно условию задачи, игрок 4 серьезно нападает на игрока 5. Поскольку нам не дали информации о предыдующих сношениях этих игроков, делаю вывод, что игрок 4 и игрок 5 не могут быть 2 мафиями - в этом не смысла резко наезжать на соклана в столь критический день. То есть, среди игроков 3 и 4, нападавших, сначала на игрока 5, а затем на игрока 6 так же ровно 1 честный. В игроге видим, что игрок 7, методом исключения выходит мафов. Игрок 7, как я понимаю, остался на своем и продолжает гнобить игрока 5. Такми образом, исходя из условий задачи, я бы голосовал по игроку 6. Игрок 7 маф, игрок 8 маф, а ты предлагаешь сажать 6? Непонятно.

Из задачи я понял, что мне надо сделать выбор между 5 и 6

[qwerty]

Разве я где-то сказал, что выбирать надо из 5 или 6? Вы - априори честный, и все (по крайней мере на словах) готовы голосовать так, как вы скажете. Осталось только выбрать жертву. Из всех, разумеется.

[Dushik]

Фишка в том, что отвечая на эту загадку, естественно сказать, что надо голосовать по номеру 7 или 8.
Но, если присмотреться, то все мои выводы шли от "внеигровухи". К примеру то, что среди 5 и 6 есть ровно 1 чиж я вывел чисто из того факта, что есть такая задача. А в игре это далеко не факт, а значит и вся теория рушится.