Типологизация игроков в мафию

[Скай]

Skibi wrote:

Имхо характер тут непричем. И способности. Большей частью все зависит от конкретной игровой ситуации и какая почва под ногами. Есть партии где игра сходит на паранойю, есть партии где все можно посчитать логически, есть партии где мафы и честные прокалываются на эмоциях. Тоже самое по каждому игровому эпизоду.

Согласна.

[Скай]

Агамемнон wrote:

Mirdaf wrote: Скиби параноик? Как истинный логик Лимон, конечно, опустил интуита по полной программе Вся линейка может быть применима к любому человеку. К тому же Лимону. Берём игру по Дантесу. Бертуччо. По началу интуит ближе к логику. В дальнейшем проявляет неплохие качества логика с использованием психологии, в какой-то момент дорастает до стратега, но в итоге падает до параноика. И это в пределах одной партии. Можно, конечно, сказать, что комиссар плохой, остальные чижи плохие. Но это стратег и логик оставили бы тройку. Бертуччо на тот момент был даже не интуитом, он был параноиком Применительно к им самой созданной классификации.

+1. Причем получается, что параноик наиболее опасен не только для мафии, но прежде всего для самого себя.

[Dushik]

Скай wrote:

Агамемнон wrote: Mirdaf wrote: Скиби параноик? Как истинный логик Лимон, конечно, опустил интуита по полной программе Вся линейка может быть применима к любому человеку. К тому же Лимону. Берём игру по Дантесу. Бертуччо. По началу интуит ближе к логику. В дальнейшем проявляет неплохие качества логика с использованием психологии, в какой-то момент дорастает до стратега, но в итоге падает до параноика. И это в пределах одной партии. Можно, конечно, сказать, что комиссар плохой, остальные чижи плохие. Но это стратег и логик оставили бы тройку. Бертуччо на тот момент был даже не интуитом, он был параноиком Применительно к им самой созданной классификации. +1. Причем получается, что параноик наиболее опасен не только для мафии, но прежде всего для самого себя.

Естественно. Именно поэтому он и должен стоять в самом низу линейки. Я про это и говорю, что линейка выстроена неправильно.

[Hayken]

Ну вот Лимончик ждал похвалы, а вы его опустили до плинтуса!

[Dushik]

Почему. Мне понравилось. Хороший разбор. Надо его подрихтовать только.

[xandr]

Теперь надо всех "типологизировать"

Чтобы потом со знанием дела говорить: вот этот жук-параноик, не то что тот, лидер - стратег.

[Скай]

xandr wrote:

Теперь надо всех "типологизировать" Чтобы потом со знанием дела говорить: вот этот жук-параноик, не то что тот, лидер - стратег.

И в партии брать соблюдая процентное соотношение. Кто-то подсчитывал при каком соотношении шансов больше у мафии, а при каком - у мирных?

[Лимон]

Скай wrote:

Агамемнон wrote: Mirdaf wrote: Скиби параноик? Как истинный логик Лимон, конечно, опустил интуита по полной программе Вся линейка может быть применима к любому человеку. К тому же Лимону. Берём игру по Дантесу. Бертуччо. По началу интуит ближе к логику. В дальнейшем проявляет неплохие качества логика с использованием психологии, в какой-то момент дорастает до стратега, но в итоге падает до параноика. И это в пределах одной партии. Можно, конечно, сказать, что комиссар плохой, остальные чижи плохие. Но это стратег и логик оставили бы тройку. Бертуччо на тот момент был даже не интуитом, он был параноиком Применительно к им самой созданной классификации. +1. Причем получается, что параноик наиболее опасен не только для мафии, но прежде всего для самого себя.

Агроному.
Неверный подход, по крайней мере по части Вампы. Я не включал параноика, иначе параноя бы мне не позволила посадить тройку (и темболее поменять ее в последний момент), я бы посадил одного Вампу. Я оставался логиком, просто уже с неверными умозаключениями. Ошибочная логика привела к ошибочным выводам и как следствие - к поражению. И стратегом я не особо был, потому что стратег бы выносил либо обоих комов либо ни одного, а я поступил стратегически неверно. В начале интуитом - да было дело, при отсутствии фактов только интуиция и остается.

Скай, параноик опасен тому на кого он параноит, не более.

Дюшику.
Параноик не должен стоять в самом низу линейки. Подпитываемый собственной параноей он обретает уверенность в своей правоте, от чего начинает доказывать остальным правильность своей паранои. В отличае от логика, параноик "подстраивает факты под теорию" а не наоборот, поэтому использует в качестве аргумента против своей жертвы и то что вообще отношения к ситуации не имеет. Его уверенность в конечном счете передается остальным за счет чего параноик зачастую становится лидером-мирных, а люди без более-менее четкой позиции просто поддерживают его потому что таковой сидит у них в доверенных. В итоге, хоть и не совсем логичными аргументами и методами, но параноик в состоянии "поднять волну" на определённого человека чего не способен сделать интуит.

Ну а смесь параноик-интуит это аще ездец. Я играю в одном маф-клубе за реальным столом, так вот там есть паренек которого я отношу к этому типу. Он точно параноик с примесью толи интуиции толи без таковой. В первый день он будучи мирным выбирает жертву и начинает давить ее и собирать вокруг себя толпу и под лозунгом "зуб даю там мафия" предлагает сносить того на кого параноит. Часть мирных соглашается под предлогом "если там мирный - уйдешь следом", день то первый, не критично. После того как в первый день садится мафия (а в 80% он параноит именно на мафию, в остальном может слить кома или маньяка ) он становится четко мирным для всего стола, и при живом враче он уже может самолично порвать всю мафию. Ну а когда он комиссар то у мафии шансов почти нет.

Я это к тому сама по себе градация на "сильных" и "слабых" типов весьма условная, это зависит от мастерства владения собой как параноиком или как логиком. Другое дело, что у меня отношение к такому типу игры весьма негативное, но это уже моё личное)

[Dushik]

Лимон wrote:

Дюшику. Параноик не должен стоять в самом низу линейки. Подпитываемый собственной параноей он обретает уверенность в своей правоте, от чего начинает доказывать остальным правильность своей паранои. В отличае от логика, параноик "подстраивает факты под теорию" а не наоборот, поэтому использует в качестве аргумента против своей жертвы и то что вообще отношения к ситуации не имеет. Его уверенность в конечном счете передается остальным за счет чего параноик зачастую становится лидером-мирных, а люди без более-менее четкой позиции просто поддерживают его потому что таковой сидит у них в доверенных. В итоге, хоть и не совсем логичными аргументами и методами, но параноик в состоянии "поднять волну" на определённого человека чего не способен сделать интуит. Ну а смесь параноик-интуит это аще ездец. Я играю в одном маф-клубе за реальным столом, так вот там есть паренек которого я отношу к этому типу. Он точно параноик с примесью толи интуиции толи без таковой. В первый день он будучи мирным выбирает жертву и начинает давить ее и собирать вокруг себя толпу и под лозунгом "зуб даю там мафия" предлагает сносить того на кого параноит. Часть мирных соглашается под предлогом "если там мирный - уйдешь следом", день то первый, не критично. После того как в первый день садится мафия (а в 80% он параноит именно на мафию, в остальном может слить кома или маньяка ) он становится четко мирным для всего стола, и при живом враче он уже может самолично порвать всю мафию. Ну а когда он комиссар то у мафии шансов почти нет. Я это к тому сама по себе градация на "сильных" и "слабых" типов весьма условная, это зависит от мастерства владения собой как параноиком или как логиком. Другое дело, что у меня отношение к такому типу игры весьма негативное, но это уже моё личное)

Ты путаешь, как обычно. Твой паренек, так, как ты его описал - не параноик, а скорее как раз настоящий интуит с лидерскими зачатками или даже уже не зачатками. Параноик в принципе не способен быть лидером. Только на фоне совсем откровенно слабых игроков. Параноик не может быть лидером, так как он скорее отталкивает от себя людей и уж никак не может за собой повести. Думаю, ты просто не удачно подбираешь слова в определении типов. Вот и возникает путаница. Как в предыдущей теме возникла путаница со словом психолог.

[xandr]

А чем интуит от параноика тогда отличается.
Ну кроме как того, что параноик всегда ошибается, а интуит очень редко.

[Dushik]

xandr wrote:

А чем интуит от параноика тогда отличается. Ну кроме как того, что параноик всегда ошибается, а интуит очень редко.

Тем, что параноик не пытается пересмотреть принятую раз версию и упрямо, не обращая уже ни на что внимания давит в нее. Кстати, с чего ты взял, что он всегда ошибается? Он может и редко ошибаться. Факт в том, что переубедить его нельзя в принципе.

Интуит вообще не из этой серии. Не знаю зачем тут смешивать. Параноик может быть и логиком. Построит логическую цепочку и уже не взирая на то, что она в нескольких местах не сходится - давит ее.

[xandr]

Вот кстати хороший пример женской логики (Дюш извини).

Лимон пишет:

Quote:

есть паренек... Он точно параноик с примесью толи интуиции толи без таковой. В первый день он будучи мирным выбирает жертву и начинает давить ее и собирать вокруг себя толпу и под лозунгом "зуб даю там мафия" предлагает сносить того на кого параноит.

Дюшик отвечает:

Quote:

Ты путаешь, как обычно. Твой паренек, так, как ты его описал - не параноик, а скорее как раз настоящий интуит.

Проходит немного времени и Дюш пишет:

Quote:

Интуит вообще не из этой серии. Не знаю зачем тут смешивать.

Замечательный поворот сюжета
Ты вообще-то их сам смешал...

[Lola_Lou]

Dushik wrote:

Как в предыдущей теме возникла путаница со словом психолог.

Но почему же?
Я действительно подразумевала в своих постах игроков, позиционирующих себя, как "психологов" в форумной мафии.
Скай скорее имела в виду профессиональных психологов, играющих в мафию или высказала свое отношение к людям, имеющим диплом со специальностью "психолог", с которыми по особенностям своей профдеятельности часто сталкивается сама Скай. Нужно уточнить у неё самой.
Я говорила о игроках.Вот знаешь, таких, которые в обсуждении игры потом пишут :"мне показалось, что Вася нервничал, когда он не поставил точку в конце своего анализа, отсюда сложилось мое мнение Вася - маф.
В итоге оказалось Вася - простой горожанин.
Но он же нервничал, это несомненно."
Или пишут подобные утверждения в партии.
Вот что я называю раздачей диагнозов игроками-психологами.
Кстати, нормальные психологи являются специалистами по опискам.
Это качество я в них очень уважаю.
Сама люблю рассматривать "описочки" разного рода в партиях.

[Dushik]

xandr wrote:

Вот кстати хороший пример женской логики (Дюш извини). Лимон пишет: Quote: есть паренек... Он точно параноик с примесью толи интуиции толи без таковой. В первый день он будучи мирным выбирает жертву и начинает давить ее и собирать вокруг себя толпу и под лозунгом "зуб даю там мафия" предлагает сносить того на кого параноит. Дюшик отвечает: Quote: Ты путаешь, как обычно. Твой паренек, так, как ты его описал - не параноик, а скорее как раз настоящий интуит. Проходит немного времени и Дюш пишет: Quote: Интуит вообще не из этой серии. Не знаю зачем тут смешивать. Замечательный поворот сюжета Ты вообще-то их сам смешал...

Может быть. Просто первую фразу я писал думая о том пареньке. А вторую уже думая о связи интуиции и парноизма.

И вообще ничего удивительного в некотором нессответствии - я в данный момент рассуждаю, а доказываю какие свои уже устоявшиеся мысли. Вот они [мысли] и трасформируются в процессе.

[Скай]

Lola_Lou wrote:

Dushik wrote: Как в предыдущей теме возникла путаница со словом психолог. Но почему же? Я действительно подразумевала в своих постах игроков, позиционирующих себя, как "психологов" в форумной мафии. Скай скорее имела в виду профессиональных психологов, играющих в мафию или высказала свое отношение к людям, имеющим диплом со специальностью "психолог", с которыми по особенностям своей профдеятельности часто сталкивается сама Скай. Нужно уточнить у неё самой. Я говорила о игроках.Вот знаешь, таких, которые в обсуждении игры потом пишут :"мне показалось, что Вася нервничал, когда он не поставил точку в конце своего анализа, отсюда сложилось мое мнение Вася - маф. В итоге оказалось Вася - простой горожанин. Но он же нервничал, это несомненно." Или пишут подобные утверждения в партии. Вот что я называю раздачей диагнозов игроками-психологами. Кстати, нормальные психологи являются специалистами по опискам. Это качество я в них очень уважаю. Сама люблю рассматривать "описочки" разного рода в партиях.

А я очень не люблю, когда рассматривают "описки" и "опечатки". Не знаю почему. Мне я это очень раздражает. Может быть потому, что сама иногда не совсем корректно выражаю свои мысли и терпеть не могу доказывать, что это просто описка, а и никакого умысла за ней нет. И ведь не докажешь ничем! Только собственным мирным статусом на табло. И наоборот, мне очень импонируют игроки, которые способны смотреть глубже того, что написано и анализировать чувства и эмоции того, кто писал, если при этом не забывают рассматривать факты. Мне не нравятся люди с дипломом психолога, но это от того, что я знаю какие шутки играет этот вид образования с людьми, которые малодушны или не совсем честны, хуже всего влияет на глупых и самодовольных.