Оценки партий по разным формулам (готово для 8 формул)

[Semak]

Лимон wrote:

Моё мнение - система оценивания вообще никуда не годится. Толку с градации от 1 до 10 если нет ни одной партии с оценками 1,2,3. Сколько партий с оценками 4,5? Думаю не больше трех (для верности могу еще раз проглянуть список игр но не думаю что стоит, их всеравно мало). Толку с оценок если почти всегда в итоге получается 8,9 или 10? Партия с оценкой 6 или 7 это уже полное Гэ по меркам мафорумки. Так нафига вообще оценки от 1 до 5ти? Сделали бы пятибальную шкалу и всё.

+++

[Лимон]

Скай wrote:

Игроков 10? 10. (ну, для темных) Берешь каждого игрока и даешь оценку - либо балл, либо без балла. Таким образом все игроки, получившие балл, составят рейтинг игры. Три игрока было провальных - будет 7, было 4 - будет 6. Все молодцы - 10. Так же по антуражу.

Ну по антуражу допустим прокатит. А по игре - никогда не будет 10к и даже 9к. Всегда есть как минимум один тупящий со стороны чижей и один палящийся со стороны мафов.
_________________
Legend will never die

[MrStryde]

Semak wrote:

MrStryde wrote: Nele wrote: Берите ту формулу, в которой поучаются самые высокие оценки ) Если так рассуждать, можно вообще всем играм 10 рисовать. А ещё лучше - 100! (сто факториал, ага) Так и надо. Серег, тебе реально заняться больше нечем? Чем "идеальность" партиям выводить по сомнительным формулам?

Мне есть очень много чем заняться. Занялся этим, потому что уже очень давно всё в подвешенном состоянии, сколько ж можно откладывать.

Суть - выбрать из сомнительных формул наименее сомнительную.

[MrStryde]

Лимон wrote:

Моё мнение - система оценивания вообще никуда не годится. Толку с градации от 1 до 10 если нет ни одной партии с оценками 1,2,3. Сколько партий с оценками 4,5? Думаю не больше трех (для верности могу еще раз проглянуть список игр но не думаю что стоит, их всеравно мало).

Это только среди последних нет.

По этим же 8 формулам:

ИГРА

22 Форум в Древнем Риме 5 5 5 5 5 5 5 5
31 Психушка-2 4 4 4 4 4 5 5 4
34 Кризис на ОРТ 3 3 3 3 2 3 3 3
54 Возрождение 4 4 4 4 4 4 4 4
77 Остров погибших кораблей 5 5 5 5 5 5 5 5
78 Индейцы 5 5 5 5 5 5 5 5

АТМОСФЕРА

22 Форум в Древнем Риме 4 4 4 4 3 4 4 4
31 Психушка-2 5 5 7 7 7 6 7 7
39 Д'Артаньян и три мушкетёра 5 5 5 5 5 5 5 5
47 Золотой ключик 5 5 4 5 4 5 4 5
48 Зимняя сказка 5 5 5 5 5 5 5 5
53 Арктика. Лыжная экспедиция 5 5 5 5 4 5 5 5
64 Битва титанов 5 6 5 6 5 5 5 5
71 Самый лучший фильм-3 5 6 5 6 5 5 5 5

Лимон wrote:

Так нафига вообще оценки от 1 до 5ти? Сделали бы пятибальную шкалу и всё.

Ну и тогда точно так же будут ставить, в основном, 3-4-5. Градаций только меньше, и всё.

Тут вопросы не к формулам подсчёта, а к оценивающим.

[MrStryde]

Лимон wrote:

Скай wrote: Игроков 10? 10. (ну, для темных) Берешь каждого игрока и даешь оценку - либо балл, либо без балла. Таким образом все игроки, получившие балл, составят рейтинг игры. Три игрока было провальных - будет 7, было 4 - будет 6. Все молодцы - 10. Так же по антуражу. Ну по антуражу допустим прокатит. А по игре - никогда не будет 10к и даже 9к. Всегда есть как минимум один тупящий со стороны чижей и один палящийся со стороны мафов.

Тем более что игра с 4-5 гениально сыгравшими не должна быть хуже бледной игры с 6-7 сыгравшими добротно (и даже рядовой игры с 8-9 сыгравшими грамотно).

И по антуражу тоже не покатит. Можно сыграть 10 шикарных персонажей, которые будут друг другу как собаке пятая нога. Пример - Полтишок (где это задумывалось изначально как принципиальная идея).

[Лимон]

Нифига. При градации по пятибальной я за плохую игру буду ставить 1-2 недумая. 3 это как минимум средняя игра должна быть, без большого количества элементарных фейлов.
_________________
Legend will never die

[MrStryde]

Лимон wrote:

Нифига. При градации по пятибальной я за плохую игру буду ставить 1-2 недумая. 3 это как минимум средняя игра должна быть, без большого количества элементарных фейлов.

При чём тут ты? =) В оценке игры принимает участие 10 Лимонов? (хм, а недешёвая такая оценка)

[Сан Саныч]

MrStryde wrote:

На субъективном вообще что-либо корректное сделать невозможно. =) У нас и призы отдают очень по настроению и с учётом внешних факторов (разозлил человек много народу в предыдущей игре, или сыграл лучше, чем обычно, или уже получил за игру, поэтому не дают за отыгрыш, и т.п.) Но можно сделать сколько-нибудь приближенное.

Призы за игры у нас дают очень объективно. Приведи хоть один пример из своих скобок.

[MrStryde]

Агамемнон wrote:

MrStryde wrote: На субъективном вообще что-либо корректное сделать невозможно. =) У нас и призы отдают очень по настроению и с учётом внешних факторов (разозлил человек много народу в предыдущей игре, или сыграл лучше, чем обычно, или уже получил за игру, поэтому не дают за отыгрыш, и т.п.) Но можно сделать сколько-нибудь приближенное. Призы за игры у нас дают очень объективно. Приведи хоть один пример из своих скобок.

Хоть один:

ЗвездоМать wrote:

Лучший персонаж - тут очень сложно. И Япония, и Китай, и Англия и Украина отыграли великолепно. Но Япония - лучший игрок, Украина - юмор, а Китая было очень мало. Так что, Англия

Хоть второй:

Dushik wrote:

Чучмеко. Откровенно удивил. Считаю, что эта игра лучшая у хонлога за все время его игры с нами. Хотя нуль-день он начал в своей излюбленной манере "игра в неадеквата". Считаю, что Чучмеко спас для чижей фактически проигранную чижами же партию. Причем спасать он ее начал уже во второй, а не третий день. Первый гениальный, на мой взгляд, его ход было предложение сажать в паре Шурик-Владлен именно Шурика, а не Владлена. А уж когда он в третий день переключился с этой пары на пару Пукин-Лишенец - это была уже победа. Да, он сыграл не "по-математике", но сделал это вовремя и, главное, осознанно, а не просто "попой чую". 5 баллов.

И вот ещё интересный пример (со всех сторон):

mapbuh wrote:

Лучший игрок: хулигана Кифирона и без меня назовут, поэтому Быльбо. Смелый и толковый напарник. Мафить с ним было приятно. (отредактировано по итогам 7 страниц обсуждения: Кифирон).

[MrStryde]

Как я понял, мнения разделились между "чтоб оценки пониже" (варианты Б, В, Е) и "чтоб оценки повыше" (Д).

Сойдёмся на серединке? Как насчёт Г в качестве компромисса? У сторонников обеих крайностей есть серьёзные возражения против?

Дю, ты ведь, по крайней мере, не называл его в числе недопустимых? Скай, это ведь как раз промежуточный вариант между В и Д, которые ты рассматривала?

Или для сторонников-поменьше-псевдоэлитных там слишком завышено тоже?

Немножко приоткрою завесу: у вариантов А, Б, Д и Е есть серьёзные недостатки, которые многим не понравились при тогдашнем обсуждении. У остальных вариантов недостатки менее "популярные".

[Nele]

А меня никто не видит и не слышит. Прекрасный вариант Г.
Хоть и не очень благозвучный )

[JackPuffon]

Г??? 10 Странам и 9 ШРМ за игру? Ню-ню...
Пытаюсь быть объективным, хоть Страны и понравились, но десяткой там и не пахнет.

[Скай]

MrStryde wrote:

Скай, это ведь как раз промежуточный вариант между В и Д, которые ты рассматривала?

Я говорила, чем меня Г совершенно не устраивает - демонстрирует слишком маленькие разрывы между сильными и слабыми партиями. По нему получается ШРМ и Атлантида равны. А это бред полный. Аталнтида по игре была намного ниже, учитывая, что там доказанный чиж математикой сажал, не рассматривая никакую логику в принципе. Там не игра была, а разыгрывание до верного. Не может она быть равна ШРМ по игре, ну никак не может. Даже обидно стало. Очень обидно.

[JackPuffon]

Скай wrote:

MrStryde wrote: Скай, это ведь как раз промежуточный вариант между В и Д, которые ты рассматривала? Я говорила, чем меня Г совершенно не устраивает - демонстрирует слишком маленькие разрывы между сильными и слабыми партиями. По нему получается ШРМ и Атлантида равны. А это бред полный. Аталнтида и игре была намного ниже, учитывая, что там доказанный чиж математикой сажал, не рассматривая никакую логику в принципе. Там не игра была, а разыгрывание до верного. Не может она быть равна ШРМ по игре, ну никак не может.

Во всех без исключения системах Атланьида либо выше ШРМ либо равна ей. И Атлантида по игре была действительно намного сильнее ШРМ. Видишь, Страйд, ни один человек не может оценивать систему если его оценка не совпадает с мнением большинства. Каждый бкдет голосовать не за справедливую систему, а за ту где оценки наиболее сходятся с его личным мнением. Хочешь адекватного выбора - покажи, как получилась каждая из систем.

[MrStryde]

Nele wrote:

А меня никто не видит и не слышит. Прекрасный вариант Г. Хоть и не очень благозвучный )

Видит и слышит. Я спрашивал как раз тех, кто его не выбирал.