ЧЕ2016

Скай · Posted: Thu Jun 16, 2016 4:08 pm Post subject:

Просто Киска wrote:

Скай wrote:

Франция–Албания 0-3

наоборот конечно было. Но что уж теперь Sad

Бонимир · Joined: 02 Jan 2015 Posts: 2397

Украина–Северная Ирландия 1:0

Лимон · Joined: 16 Jan 2012 Posts: 5624 Location: Киев

Dushik wrote:

Лимон wrote:

Заполнял таблицу 2го тура и понял почему текущая система нифига не объективна. Чтобы была градация очков был добавлен пункт "Из полученных вычитается разница между прогнозируемыми мячами и реальными. " Вот это и есть корень зла.

Я вот ставлю на то что счет будет Англия-Уэльс 4-1. Ну то есть разгромный в пользу Англии. Но вероятность забить 4 мяча реально, но возможно англичане ограничатся и поберегут силе уже после 2го забитого. То есть при всей моей вере в исход, мне рациональнее всегда ставить не более усредненный прогноз, т.е 2:0 или 3:1. Получается что делать прогнозы с большим кол-вом мячей в игре математически не оправданно, т.к. чем сильнее ошибусь тем больше штрафов будет. В плане разницы мячей что 4:1 что 3:0 одинаково разгром, но если счет будет скажем 1:0 то я получу -4 и -2 штрафа соотв. То есть ставить на 4:1 математическая глупость.

В этом плане тривиумская шкала была лучше - там считалось угадал ли ты разницу мячей (на +1, на +2 или +3 гола) и не важно было какой при этом счет. То есть 4:3, 3:2 и 2:1 оценивались равнозначно при счете в 1:0, т.е. угадана разница мячей но не угадан точный результат.

Ну тебя никто и не заставляет ставить 4-1. Понятно, что такой прогноз сродни риску поставить Франция-Албания 0-3. Но зато, если ты угадаешь счет, то у тебя будет плюс даже на матче, где ВСЕ ставят на победу одного из фаворитов. А без этого, более 50% матчей можно вообще не прогнозировать.

Так вот, отвечая на твой комментарий.

Нет. Если бы нужно было прогнозировать 5 матчей, даже 10 то конечно да, один успешный риск теоретически сделал бы игру. Но в нашем случае выборка будет идти из 50+ матчей. И угадать где именно риск принесет пользу очень сложно. А даже если ты и угадаешь один раз, то на всех остальных попытках ты потеряешь гораздо больше чем получишь. Поэтому гораздо выгоднее делать 1-0 десять раз чем 4-1 даже три раза. Слишком много штрафов,
_________________
Legend will never die

Dushik · Joined: 11 Oct 2005 Posts: 6829 Location: Мытищи

Лимон wrote:

Dushik wrote:

Лимон wrote:

Заполнял таблицу 2го тура и понял почему текущая система нифига не объективна. Чтобы была градация очков был добавлен пункт "Из полученных вычитается разница между прогнозируемыми мячами и реальными. " Вот это и есть корень зла.

Я вот ставлю на то что счет будет Англия-Уэльс 4-1. Ну то есть разгромный в пользу Англии. Но вероятность забить 4 мяча реально, но возможно англичане ограничатся и поберегут силе уже после 2го забитого. То есть при всей моей вере в исход, мне рациональнее всегда ставить не более усредненный прогноз, т.е 2:0 или 3:1. Получается что делать прогнозы с большим кол-вом мячей в игре математически не оправданно, т.к. чем сильнее ошибусь тем больше штрафов будет. В плане разницы мячей что 4:1 что 3:0 одинаково разгром, но если счет будет скажем 1:0 то я получу -4 и -2 штрафа соотв. То есть ставить на 4:1 математическая глупость.

В этом плане тривиумская шкала была лучше - там считалось угадал ли ты разницу мячей (на +1, на +2 или +3 гола) и не важно было какой при этом счет. То есть 4:3, 3:2 и 2:1 оценивались равнозначно при счете в 1:0, т.е. угадана разница мячей но не угадан точный результат.

Ну тебя никто и не заставляет ставить 4-1. Понятно, что такой прогноз сродни риску поставить Франция-Албания 0-3. Но зато, если ты угадаешь счет, то у тебя будет плюс даже на матче, где ВСЕ ставят на победу одного из фаворитов. А без этого, более 50% матчей можно вообще не прогнозировать.

Так вот, отвечая на твой комментарий.

Нет. Если бы нужно было прогнозировать 5 матчей, даже 10 то конечно да, один успешный риск теоретически сделал бы игру. Но в нашем случае выборка будет идти из 50+ матчей. И угадать где именно риск принесет пользу очень сложно. А даже если ты и угадаешь один раз, то на всех остальных попытках ты потеряешь гораздо больше чем получишь. Поэтому гораздо выгоднее делать 1-0 десять раз чем 4-1 даже три раза. Слишком много штрафов,

Так в чем проблема-то и в чем спор, я не пойму? Никто и не спорит, что 4-1 рисковый вариант и ставить его надо только когда уверен, что команда победитель не будет тянуть время при 1-0, даже если она сильнее в 10 раз соперника. Никто и не говорит, что этот счет надо ставить на все матчи, где играют изначально сильный и слабый соперники. Понятно, что ставка 1-0 в целом более надежна.

Dushik · Joined: 11 Oct 2005 Posts: 6829 Location: Мытищи

Из плюсов данной системы можно выделить как раз игру "на низу". Исходя из того, что 90% матчей заканчивается со счетами 1-0, 2-1 и 2-0 а ничьи 0-0 и 1-1, то именно на эти игры и направлена данная система, где важно угадать именно счет и количество забитых мячей.

потому как если сравнивать прогноз тривиума, где важно угадать разницу, то ставя разницу в 1 мяч ты уравниваешь результаты 1-0 и 2-1. А эта система как раз на этих матчах и "играет".

Бонимир · Joined: 02 Jan 2015 Posts: 2397

Германия–Польша 2:0

Бонимир · Joined: 02 Jan 2015 Posts: 2397

Лимон wrote:

Заполнял таблицу 2го тура и понял почему текущая система нифига не объективна. Чтобы была градация очков был добавлен пункт "Из полученных вычитается разница между прогнозируемыми мячами и реальными. " Вот это и есть корень зла.

Я вот ставлю на то что счет будет Англия-Уэльс 4-1. Ну то есть разгромный в пользу Англии. Но вероятность забить 4 мяча реально, но возможно англичане ограничатся и поберегут силе уже после 2го забитого. То есть при всей моей вере в исход, мне рациональнее всегда ставить не более усредненный прогноз, т.е 2:0 или 3:1. Получается что делать прогнозы с большим кол-вом мячей в игре математически не оправданно, т.к. чем сильнее ошибусь тем больше штрафов будет. В плане разницы мячей что 4:1 что 3:0 одинаково разгром, но если счет будет скажем 1:0 то я получу -4 и -2 штрафа соотв. То есть ставить на 4:1 математическая глупость.

В этом плане тривиумская шкала была лучше - там считалось угадал ли ты разницу мячей (на +1, на +2 или +3 гола) и не важно было какой при этом счет. То есть 4:3, 3:2 и 2:1 оценивались равнозначно при счете в 1:0, т.е. угадана разница мячей но не угадан точный результат.

В итоге что получилось? Я угадал разницу, а ты даже близко к ней не был. А очков одинаково. Се ля ви.

Бонимир · Joined: 02 Jan 2015 Posts: 2397

Италия–Швеция 2-1

Лимон · Joined: 16 Jan 2012 Posts: 5624 Location: Киев

Бонимир wrote:

Лимон wrote:

Заполнял таблицу 2го тура и понял почему текущая система нифига не объективна. Чтобы была градация очков был добавлен пункт "Из полученных вычитается разница между прогнозируемыми мячами и реальными. " Вот это и есть корень зла.

Я вот ставлю на то что счет будет Англия-Уэльс 4-1. Ну то есть разгромный в пользу Англии. Но вероятность забить 4 мяча реально, но возможно англичане ограничатся и поберегут силе уже после 2го забитого. То есть при всей моей вере в исход, мне рациональнее всегда ставить не более усредненный прогноз, т.е 2:0 или 3:1. Получается что делать прогнозы с большим кол-вом мячей в игре математически не оправданно, т.к. чем сильнее ошибусь тем больше штрафов будет. В плане разницы мячей что 4:1 что 3:0 одинаково разгром, но если счет будет скажем 1:0 то я получу -4 и -2 штрафа соотв. То есть ставить на 4:1 математическая глупость.

В этом плане тривиумская шкала была лучше - там считалось угадал ли ты разницу мячей (на +1, на +2 или +3 гола) и не важно было какой при этом счет. То есть 4:3, 3:2 и 2:1 оценивались равнозначно при счете в 1:0, т.е. угадана разница мячей но не угадан точный результат.

В итоге что получилось? Я угадал разницу, а ты даже близко к ней не был. А очков одинаково. Се ля ви.

Это ты сейчас о чем? Приводи конкретный пример.
_________________
Legend will never die

Бонимир · Joined: 02 Jan 2015 Posts: 2397

Лимон wrote:

Бонимир wrote:

Лимон wrote:

Заполнял таблицу 2го тура и понял почему текущая система нифига не объективна. Чтобы была градация очков был добавлен пункт "Из полученных вычитается разница между прогнозируемыми мячами и реальными. " Вот это и есть корень зла.

Я вот ставлю на то что счет будет Англия-Уэльс 4-1. Ну то есть разгромный в пользу Англии. Но вероятность забить 4 мяча реально, но возможно англичане ограничатся и поберегут силе уже после 2го забитого. То есть при всей моей вере в исход, мне рациональнее всегда ставить не более усредненный прогноз, т.е 2:0 или 3:1. Получается что делать прогнозы с большим кол-вом мячей в игре математически не оправданно, т.к. чем сильнее ошибусь тем больше штрафов будет. В плане разницы мячей что 4:1 что 3:0 одинаково разгром, но если счет будет скажем 1:0 то я получу -4 и -2 штрафа соотв. То есть ставить на 4:1 математическая глупость.

В этом плане тривиумская шкала была лучше - там считалось угадал ли ты разницу мячей (на +1, на +2 или +3 гола) и не важно было какой при этом счет. То есть 4:3, 3:2 и 2:1 оценивались равнозначно при счете в 1:0, т.е. угадана разница мячей но не угадан точный результат.

В итоге что получилось? Я угадал разницу, а ты даже близко к ней не был. А очков одинаково. Се ля ви.

Это ты сейчас о чем? Приводи конкретный пример.

Ты его сам привёл. Он в цитате.

Бонимир · Joined: 02 Jan 2015 Posts: 2397

Формулы разные конечно могут быть. И прогноз по идее надо именно под формулу давать. Мне тоже не очень нравится, что близость по тоталу ценится больше, чем угаданная разница, вот и сейчас разницу угадал, но 2 штрафных. А дал бы 2:0 - не угадал бы разницу, но штрафных было бы меньше. Но какие правила организатор установил, ПО ТАКИМ И ИГРАЕМ.

Бонимир · Joined: 02 Jan 2015 Posts: 2397

Чехия–Хорватия 0:1
Испания–Турция 1:0

Скай · Posted: Sat Jun 18, 2016 7:38 am Post subject:

третий круг еще не ставим?

Скай · Posted: Sat Jun 18, 2016 7:46 am Post subject:

19 июня, 21:00 (Лилль): Швейцария - Франция - группа A 0-2
19 июня, 21:00 (Лион): Румыния - Албания - группа A 1-1
20 июня, 21:00 (Сент-Этьен): Словакия - Англия - группа B 0-1
20 июня, 21:00 (Тулуза): Россия - Уэльс - группа B 0-2
21 июня, 18:00 (Париж): Северная Ирландия - Германия - группа C 0-2
21 июня, 18:00 (Марсель): Украина - Польша - группа C 1-2
21 июня, 21:00 (Бордо): Хорватия - Испания - группа D 1-3
21 июня, 21:00 (Ланс): Чехия - Турция - группа D 2-0
22 июня, 18:00 (Лион): Венгрия - Португалия - группа F 0-2
22 июня, 18:00 (Сен-Дени): Исландия - Австрия - группа F 0-1
22 июня, 21:00 (Ницца): Швеция - Бельгия - группа E 1-2
22 июня, 21:00 (Лилль): Италия - Ирландия - группа E 2-1

Zak1 · Joined: 18 Feb 2011 Posts: 4867 Location: Самара

3 тур

Швейцария - Франция 1-1
Румыния - Албания 1-0
Словакия - Англия 1-2
Россия - Уэльс 1-2
Северная Ирландия - Германия 0-2
Украина - Польша 1-1
Хорватия - Испания 1-2
Чехия - Турция 2-1
Венгрия - Португалия 0-2
Исландия - Австрия 0-2
Швеция - Бельгия 1-2
Италия - Ирландия 1-1

	www.maforoomka.ru Forum Index -> Другое	All times are GMT + 3 Hours Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Next
Page 4 of 10