Оценки партий по разным формулам (готово для 8 формул)

[MrStryde]

JackPuffon wrote:

Хочешь адекватного выбора - покажи, как получилась каждая из систем.

О системах как таковых уже говорили два года назад. Тогда звучало: "Мы не можем выбирать абстрактно, покажи конкретные цифры".

Если ты о том, что правильный выбор будет при наличии и формул, и цифр, - да, понимаю. Но показать формулы всегда успеется, зато уже будет невозможно в этом случае откатить информацию обратно и стереть из памяти (чтобы человек не мог оперировать тезисами в стиле "по этой бредовой формуле будут получаться оценки, которые я никогда не одобрю"). Так что ещё хотя бы пару дней продолжим чистый эксперимент, хотелось бы, чтобы как можно больше активных участников высказалось на этой стадии. А там - обнародую, да.

[Скай]

JackPuffon wrote:

Во всех без исключения системах Атланьида либо выше ШРМ либо равна ей. И Атлантида по игре была действительно намного сильнее ШРМ. .

Не была. Она была интересно безумно своими правилами и очень яркой, но если вспоминшь, как выйграли, то согласишься, что ни риска, ни логики, ни игрового драйва там не было. С ШРМ даже сравнивать нечего, там все было - и разработака тактики, и риск, и напряжение, и противостояние, и трудный выбор и красивая игра обоих команд. А вспмни благодаря чему выйграли в Атландите - чистая математика. Мафов было просто жалко. У них не было шансов на победу. Если бы в Атлантиде проверенный чиж сыграл иначе и сделал логичный выбор, сажал по убеждениям и по игровым действиям - тогда да. А он сажал просто так, имея целью остаться одному в живых и за счет этого победить. Это никак не может идти в сравнение с ШРМ. Атлантида была другим хороша - такую игру еще хочется, с некоторой доработкой правил.

[Lola_Lou]

На мой скромный взгляд партии с оценкой 10 за игру и/или атмосферу (кстати, что такое атмосфера? это ведь не декорации, да? это милая или нет была обстановка в партии, или таки антураж?) появляются совсем иначе.
В обсуждение партии кто-то пишет из старичков - "есть мнение, что партия должна быть красной!!" и далее сыпятся десятки от других игроков.
Но не в этом суть вообще.
Я могу реально из предложенный оценить только партии, которые читала.
Это Гудвин, Легенды, Роботы, Атлантида и Пух.
Наиболее блестящей считаю партию Гудвин.
Атлантиде не могу поставить 10 за несбалонсированные правила и затяжную игру. Легенды ниже Атлантиды, по общему впечатлению, Роботы где-то на уровне Атлантиды, самая бездарная Пух из-за бесконечных скандалов, но там была игра.
Итог - наиболее приближенные к моим ощущениям варианты Б и Г.
Хотя, по минимальному итоговому количеству "красных партий" более реальным кажется вариант Е.

[ЗвездоМать]

Серёжа, ты зачем меня в свои скобки привел? Это не оттуда ни разу. При прочих равных приходится выбирать, основываясь на чем-то. И это не пример "несправедливо отданного" кубка.

[MrStryde]

Lola_Lou wrote:

На мой скромный взгляд партии с оценкой 10 за игру и/или атмосферу (кстати, что такое атмосфера? это ведь не декорации, да? это милая или нет была обстановка в партии, или таки антураж?)

Декорации и антураж, ничто иное.

Quote:

В обсуждение партии кто-то пишет из старичков - "есть мнение, что партия должна быть красной!!" и далее сыпятся десятки от других игроков.

А у других игроков своей головы нет, да?

Quote:

Я могу реально из предложенный оценить только партии, которые читала. Это Гудвин, Легенды, Роботы, Атлантида и Пух. Наиболее блестящей считаю партию Гудвин. Атлантиде не могу поставить 10 за несбалонсированные правила и затяжную игру. Легенды ниже Атлантиды, по общему впечатлению, Роботы где-то на уровне Атлантиды, самая бездарная Пух из-за бесконечных скандалов, но там была игра. Итог - наиболее приближенные к моим ощущениям варианты Б и Г. Хотя, по минимальному итоговому количеству "красных партий" более реальным кажется вариант Е.

Это вот как раз то, о чём Джек говорит - смешение личного с государственным.

[MrStryde]

ЗвездоМать wrote:

Серёжа, ты зачем меня в свои скобки привел? Это не оттуда ни разу. При прочих равных приходится выбирать, основываясь на чем-то. И это не пример "несправедливо отданного" кубка.

Затем, что Саша просил вынуть да положить. Хорошо, прости, пусть не оттуда и не пример. Тогда на слово пускай верит.

[ЗвездоМать]

MrStryde wrote:

ЗвездоМать wrote: Серёжа, ты зачем меня в свои скобки привел? Это не оттуда ни разу. При прочих равных приходится выбирать, основываясь на чем-то. И это не пример "несправедливо отданного" кубка. Затем, что Саша просил вынуть да положить. Хорошо, прости, пусть не оттуда и не пример. Тогда на слово пускай верит.

А чему верит-то?) Кубки выдаются объективно. Решает же не один человек (обидевшийся, отдавший иной кубок другому и т.д.).

Не прощу Мамка не любит находиться в рамках, скобках и прочих, стесняющих её обстоятельствах))))

[Лимон]

ЗвездоМать wrote:

Не прощу Мамка не любит находиться в рамках, скобках и прочих, стесняющих её обстоятельствах))))

Проверка сарказма завершена.
Результат - 89.9%
_________________
Legend will never die

[mapbuh]

Сразу же отметил А и В за то, что они ставят "Гудвина" по качеству игры не выше "Легенды". Надо бы ниже, но такой формулы в списке нет.
Если этот критерий отложить, то адекватно выглядят Г,Е,Ж. Из них Г и Ж хуже тем, что завышают разницу между "Школой" и "Друзьями", а Е и Ж хуже тем, что мало дали "Виннипуху".

Ж пока откладываю, примеряю А,В,Г,Е к последним 10 антуражам:
А,В,Е на этом наборе данных не различить, Г дает больше "Легендам" и "Друзьям" - я бы тоже дал больше. Г вырывается в фавориты.

Общая история: А,В,Е дают мало десяток за качество и не тем партиям, которым поставил бы я, если бы пришлось вручную выбирать 2 или 3 из 70. Для Г этого недостатка нет: в дюжину из 70 эти "не те" вошли бы и при ручном отборе.

Красный фонд:
А и В хороши тем, что не дают медаль "Гудвину". Из этих двух В лучше тем, что дает медаль "От заката до рассвета" и "Экстрасенсам".
Г лучше В тем, что: если везде попали "Антарктида" и "Атлантида", но не "Арктика", то хорошо, когда они чем-то разбавлены. С другой стороны, показывать красными "Полтишок" и "Игрушки" можно только с целью научить новичков на ошибках рокового типа.

Итого мне больше нравится Г. В крайнем случае В. В самом крайнем Ж.

[MrStryde]

По чистым оценкам мнения получились такие:

Страйд: Г
Скай: Д (либо В)
Неле: Г
Агамемнон: Б
Джек: Б (или Е)
Дюшик: Д (только не А-Б-В)
Лола: Б, Г или Е
Марвин: Г (либо В, либо Ж)
Ксандр, Семак, Лимон, Звездомать: воздержались

[MrStryde]

Теперь привожу сами использованные формулы.

А. Обычное среднее.

Среднее арифметическое: сумма всех значений, разделённая на их количество, округляемая согласно арифметическим правилам округления до ближайшего целого.

Минусы этой системы теперь уже всем очевидны: крайних значений мы никогда не получим, а шкала узкая, все наборы усредняются к центру. И 1-2 голоса особо обиженных/восторженных резко меняют картину мира.

Б. Среднее с округлением вверх.
("по Дюшику")

Сумма всех значений, разделённая на их количество, округляемая ВСЕГДА в верхнюю сторону.

То есть 9.00 - это 9, а вот 9.01 - это уже всегда будет 10.

Здесь шкала фактически смещается вверх, а не раздвигается. Грубо говоря, десятки будут, а единицы - нет. И остаётся фактор влияния разовых "всплесков".

В. Среднее без крайних.
("по Агамемнону")

Откидываем два крайних значения (одно минимальное и одно максимальное), для остальных считаем среднее и округляем по математике до ближайшего целого.

Влияние "нонконформистов" уменьшено, но шкала по-прежнему узкая, и единицы с десятками относительно редки.

Г. Среднее без крайних с округлением вверх.
("по Агамемнону-Дюшику")

Откидываем два крайних значения, для остальных считаем среднее и округляем по математике до целого вверх.

Разница между Г и В та же, что между Б и А. То есть Г - это В, сдвинутое вверх. Десятки будут, единицы - нет. Погрешности от "нонконформистов" сглажены.

Д. Среднее без крайних, отшкалированное из 2..9 в 1..10
("по Страйду", действующая система подсчёта)

Откидываем два крайних значения, для остальных считаем среднее, полученную величину "раздвигаем" из диапазона 2..9 в 1..10 (минус 2, умножить на 9/7, плюс 1).

Если получается значение <1 или >10 (то есть если исходное среднее уже было <2 или >9), то, разумеется, ставим 1 или 10 соответственно.

Главный минус очевиден: по этой системе десятки получают даже те партии, которые ни от кого не получили 10. (И с колами гипотетически возможна та же ситуация, на практике же настолько плохие игры предпочитают вообще не оценивать.) Собственно, это и есть главная причина многолетнего недовольства и разговоров на тему неправильных подсчётов. Сама шкала широкая (оптимально накрывает диапазон 1..10), но напрямую с оценками голосующих коррелирует хуже, чем в предыдущих системах.

Второй минус: сложность формулы, отсутствие наглядности.

Е. Среднее квадратическое

Корень из отношения суммы квадратов всех значений к их количеству. Иными словами, длина многомерного усреднённого вектора, координаты которого пропорциональны поставленным оценкам.

По сравнению со средним арифметическим, отдельные крупные оценки играют бОльшую роль. Для того, чтобы были оценки 9-10, это хорошо, но для того, чтобы нивелировать отдельные "всплески", плохо. И тоже плохо, что формула менее очевидна и наглядна, чем формулы А-Г.

Ж. Среднее квадратическое без крайних
("по Марвин")

Откидываем два крайних значения, считаем для оставшихся среднее квадратическое (корень из отношения суммы квадратов к количеству).

Это улучшенный вариант Е, т.к. здесь возрастание роли отдельных крупных оценок компенсируется откидыванием двух "нонконформистов" на ранней стадии. Но формула становится ещё менее простой и наглядной.

З. Медиана

Проставленные значения записываются по возрастанию, а затем из них берётся центральное. В случае чётного количества берётся среднее между двумя центральными.

Иными словами, здесь де факто получается, что вначале выбирается "самый среднестатистический" оценщик (или два таковых), а затем именно его оценка и присуждается партии.

Минус: возможен казус при наличии полярных отзывов - плюс-минус один голос может резко поменять ситуацию на много баллов (даже если оценили уже очень много людей). Например, если стоят оценки 1-1-2-3-3-8-8-8-9-9, то одиннадцатый голосующий, по сути, единолично может изменить оценку партии с текущей 5.5 (6) на ЛЮБОЕ значение от 3 до 8, хоть минимальное, хоть максимальное. Ведь именно оценка этого человека во всех этих случаях окажется центральной после его голоса.

[Лимон]

И этот человек говорил мне что у него мало свободного времени
_________________
Legend will never die

[MrStryde]

Лимон wrote:

И этот человек говорил мне что у него мало свободного времени

И в чём противоречие? В том числе из-за вот этого дела тоже. =)

На вбить данные в ексель я потратил в сумме где-то сутки в те выходные. Почему ты в тот раз не сказал тогда?

На написать этот последний пост - около получаса. Это много?

Партия на мафорумке занимает две недели, напомню. Такого свободного времени у меня действительно сейчас нет.

[MrStryde]

Ну вот показал я, как просили. И что? И где? Месяц прошёл. Мнения изменились? Скажите что-нибудь.

[Сан Саныч]

MrStryde wrote:

Ну вот показал я, как просили. И что? И где? Месяц прошёл. Мнения изменились? Скажите что-нибудь.

Спасибо.