Как бороться с нарушителями - 2 (опрос)

[MrStryde]

По итогам обсуждений в http://www.maforoomka.ru/oldV/viewtopic.php?t=1726&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight получается что-то вроде следующего набора возможных мер.

К сожалению, нет возможности сделать несколько вариантов для выбора (потому что, например, "кубок внеигровушника" имеет смысл не сам по себе айяйяй, а в сочетании с ограничением набора или дисквалификацией). Дал такой вариант отдельно ("Комбинация") - кто выберет, укажите в теме словами, комбинация чего именно. Чтобы уменьшить бардак, просьба чётко писать через запятую номера вариантов в этом случае (конечно, подробное комментирование тоже приветствуется, просто отдельно в начале или в конце напишите: "Комбинация (2, 3, 5)" - а уже дальше поясняйте, почему).
_________________
Что за конфеты вы жуёте в этом вашем Союзмультфильме

[MrStryde]

Мой собственный выбор - 1. Только ведущему в этом случае придётся выделять на игру почти так же много времени, как игрокам.

Вариант 6 и так де факто существует, а всё остальное совершенно не нравится (но "ничего не менять" хуже всего).
_________________
Что за конфеты вы жуёте в этом вашем Союзмультфильме

[Басти]

MrStryde wrote:

Мой собственный выбор - 1. Только ведущему в этом случае придётся выделять на игру почти так же много времени, как игроки. Вариант 6 и так де факто существует, а всё остальное совершенно не нравится (но "ничего не менять" хуже всего).

И как раз его я и проголосовала))

Потому что нас тут даже не сотня активных играющих. И в редкую партию наберется больше 15 человек. И какие-то меры надо применять только к тому, кто уже достал больше двух игроков. А вот все эти обижульки и ультиматумы - я с ним/с ней не играю, сразу в сад обижающегося.

[Скай]

Проголосовала 1.

Предпочитаю комбинацию 1 и 8.

[MrStryde]

Басти wrote:

MrStryde wrote: Мой собственный выбор - 1. Только ведущему в этом случае придётся выделять на игру почти так же много времени, как игроки. Вариант 6 и так де факто существует, а всё остальное совершенно не нравится (но "ничего не менять" хуже всего). И как раз его я и проголосовала)) Потому что нас тут даже не сотня активных играющих. И в редкую партию наберется больше 15 человек.

Я не набираюсь в значительной степени именно потому, что ничего не хотим менять. Подозреваю, есть и другие такие игРОКи и трататаварищи.
_________________
Что за конфеты вы жуёте в этом вашем Союзмультфильме

[Басти]

MrStryde wrote:

Басти wrote: MrStryde wrote: Мой собственный выбор - 1. Только ведущему в этом случае придётся выделять на игру почти так же много времени, как игроки. Вариант 6 и так де факто существует, а всё остальное совершенно не нравится (но "ничего не менять" хуже всего). И как раз его я и проголосовала)) Потому что нас тут даже не сотня активных играющих. И в редкую партию наберется больше 15 человек. Я не набираюсь в значительной степени именно потому, что ничего не хотим менять. Подозреваю, есть и другие такие игРОКи и трататаварищи.

А я думаю, что дело просто в нежелании играть. А все остальное детали.

[Басти]

Ну и еще чтобы бороться с неигровухой, надо определить что считать неигровухой на самом деле. Думаю выяснится, что у каждого свои критерии.

[MrStryde]

Басти wrote:

MrStryde wrote: Басти wrote: MrStryde wrote: Мой собственный выбор - 1. Только ведущему в этом случае придётся выделять на игру почти так же много времени, как игроки. Вариант 6 и так де факто существует, а всё остальное совершенно не нравится (но "ничего не менять" хуже всего). И как раз его я и проголосовала)) Потому что нас тут даже не сотня активных играющих. И в редкую партию наберется больше 15 человек. Я не набираюсь в значительной степени именно потому, что ничего не хотим менять. Подозреваю, есть и другие такие игРОКи и трататаварищи. А я думаю, что дело просто в нежелании играть. А все остальное детали.

Не вижу противоречия.

Нет существует ведь абстрактного (не)желания поиграть во что-нибудь лишь бы поиграть. (Как ты себе это представляешь? "Ребята, давайте во что-нибудь поиграем, да хоть во что, в футбол там или в шахматы или в пьяницу". Нет, конечно, и такое бывает, но чаще всё же кто-то хочет футбол, а кто-то шахматы.)

Существует (не)желание играть в конкретную игру. Например, в такую мафию.
_________________
Что за конфеты вы жуёте в этом вашем Союзмультфильме

[Басти]

MrStryde wrote:

Басти wrote: MrStryde wrote: Басти wrote: MrStryde wrote: Мой собственный выбор - 1. Только ведущему в этом случае придётся выделять на игру почти так же много времени, как игроки. Вариант 6 и так де факто существует, а всё остальное совершенно не нравится (но "ничего не менять" хуже всего). И как раз его я и проголосовала)) Потому что нас тут даже не сотня активных играющих. И в редкую партию наберется больше 15 человек. Я не набираюсь в значительной степени именно потому, что ничего не хотим менять. Подозреваю, есть и другие такие игРОКи и трататаварищи. А я думаю, что дело просто в нежелании играть. А все остальное детали. Не вижу противоречия. Нет существует ведь абстрактного (не)желания поиграть во что-нибудь лишь бы поиграть (как ты себе это представляешь? "Ребята, давайте во что-нибудь поиграем, да хоть во что, в футбол там или в шахматы или в пьяницу"). Существует (не)желание играть в конкретную игру. Например, в такую мафию.

А давай не будем расплываться мыслью по древу? Что конкретно для тебя является неигровухой?

[Лимон]

MrStryde wrote:

Басти wrote: MrStryde wrote: Басти wrote: MrStryde wrote: Мой собственный выбор - 1. Только ведущему в этом случае придётся выделять на игру почти так же много времени, как игроки. Вариант 6 и так де факто существует, а всё остальное совершенно не нравится (но "ничего не менять" хуже всего). И как раз его я и проголосовала)) Потому что нас тут даже не сотня активных играющих. И в редкую партию наберется больше 15 человек. Я не набираюсь в значительной степени именно потому, что ничего не хотим менять. Подозреваю, есть и другие такие игРОКи и трататаварищи. А я думаю, что дело просто в нежелании играть. А все остальное детали. Не вижу противоречия. Нет существует ведь абстрактного (не)желания поиграть во что-нибудь лишь бы поиграть (как ты себе это представляешь? "Ребята, давайте во что-нибудь поиграем, да хоть во что, в футбол там или в шахматы или в пьяницу"). Существует (не)желание играть в конкретную игру. Например, в такую мафию.

Басти так и играет. Антураж на втором месте, сама игра на первом, азартный человек. Почти как я, только у меня времени уже поменьше стало, а так ведь играл во всё подряд независимо от правил, состава и антуража. Просто лишь бы поиграть в форумку.
_________________
Legend will never die

[Dushik]

Премодерация - тут обсуждать нечего - эту возможность надо вводить в любом случае. А уж пользоваться ей или не пользоваться - на усмотрение ведущего. Причем это можно использовать ДАЖЕ и не только в качестве наказания. А, к примеру, ведущий хочет супер-пупер антуражную партию и пользуется правом премодерции для всех игроков, бракуя неантуражные с его точки зрения посты. Я где-то в такое играл. Согласен, что фигня . Но, мало ли

Ставить форумные молчанки(2) - я только за. И в любом случае, когда руки дойдут, сделаю эту возможность. Потому как пусть будет - это же тоже на усмотрение ведущего. И даже не обязательно для наказания. А просто, что бы нервы успокоить, если начался раздрай. Правда, по большому счёту молчанка и премодерация по сути одно и то же. Ведь без одобрения ведущего сообщения всё-равно свет не увидят.

Пункт 3 - в топку.

Кубок Неигровушника. - Жёстко. Проблема даже не в том, что будет этот кубок. Сам по себе это очень не плохой сдерживающий фактор. Боюсь другого - войн в обсуждалке. Пока против.

Дисквалификация на несколько игр. - в общем-то этот пункт есть. По сути, Нели сейчас "отбывает" это наказание.

Ввести рейтинг индивидуальной совместимости - ради эксперимента можно попробовать.

Ведущий при наборе имеет право отказа игроку - это существующая мера. Которой иногда пользуются.

Информация о том, что в партию записались сомнительные игроки, высвечивается официально - против. Противоречит принципу набора игроков.

Все оставить на усмотрение и решение ведущего, наделив его неограниченными по решению ситуаций полномочиями - Согласен. Но по сути это так и есть. Во всяком случае когда я веду, я пользуюсь именно этим пунктом.

[Лимон]

Я правильно понял что премодерация это сообщение сразу не выводится в тему а только после того как его (сообщение) прочитает и одобрит ведущий?
_________________
Legend will never die

[Скай]

Лимон wrote:

Я правильно понял что премодерация это сообщение сразу не выводится в тему а только после того как его (сообщение) прочитает и одобрит ведущий?

Да, правильно. Для новичков, которые начинают косячить вполне хорошая мера.

[Лимон]

И вы предлагаете ее вводить для каждого участника партии по дефолту или ставить на отдельных игроков только после того как они впервые "блеснули" своей нехорошестью?
_________________
Legend will never die

[Басти]

Dushik wrote:

Премодерация - тут обсуждать нечего - эту возможность надо вводить в любом случае. А уж пользоваться ей или не пользоваться - на усмотрение ведущего. Причем это можно использовать ДАЖЕ и не только в качестве наказания. А, к примеру, ведущий хочет супер-пупер антуражную партию и пользуется правом премодерции для всех игроков, бракуя неантуражные с его точки зрения посты. Я где-то в такое играл. Согласен, что фигня . Но, мало ли

Это жесть для ведущего. И для игроков.