Партия 274. Рождественский бал в Гринблафе

[nessie]

Хотела написать, что ни разу не выигрывала мафией на румке, так нет же, аж два раза мы выиграли
Террариум Сафа и про цветы там что-то

[nessie]

У меня как раз ванильный пудинг
Худеть не будет Винни-Пух..

[Сан Саныч]

Mia_Alisa wrote:

Тратата wrote: Нет, не за логичность. А за её имитацию на фоне очернения мирных. Блек в 1й день чернит Ремси на том, что она не дала разбор реакций на её выход - но её просто нет в этот момент, она ничего не дала, это не может быть минусом И к Эстер придирается именно в поисках лёгкой жертвы, это ты и сама нашла А дальше да, мафы так и играют, в общем русле, не забывая имитировать и пояснять))) Так там и Эдуард выводил пары, но толком не пояснял, почему пары именно такие. И меня сильно покоробило вот это "вешаем бабушку" вообще без разговоров с ней. Я смотрела, он реально был единственный, кто её вообще мирной не смотрел. Мне вот со знанием цвета Грэмси это выглядело, что её просто удобно слить. Я бы не отделалась от этого уже. В общем, не знаю, как можно было вывести, что именно Блэк хуже. Но раз все вывели, значит, я чего-то не понимаю (((

У меня манера игры такая. И чаще с телефона. Не для разговоров с цитатами И отсылками. И что делать, если мирной она мне не была? У меня трое подозреваемых, у двоих из которых кое-какая непара. Почему я должен крутить с ней варианты с Зенобией? Тем более, что как раз бабушке я и сказал, что Зенобия мирная точно. Крутить Эстер и Кэтрин? Зачем? Одна возможный комиссар, вторая возможная проверка. Непару вашу я в первом дне ещё взял, да и в целом нормально смотрелись. Всё. Есть трое, где два мафа. Бабушка в приоритете. К чему длинные и нудные диалоги, которые в итоге остаются без выводов. Ну вот ты выясняла, а что по итогу? И на критике ты просто закидала вопросами, на которые получила ответы, но на выходе у тебя своё мнение, что всё не так было ))) особенно про отшутился понравился. Если у тебя что-то не клеилось, ты отмахивалась, а это ты отшутился, а это вы договорились )))

[Mia_Alisa]

Тратата wrote:

Вешаем бабулю - он так думает Чем это отличается от твоего - проверяем Вудхауза?))

Проверять - это же не вешать.
Ну он так думает, но проголосовал же в итоге без разговоров вообще - я решила, что выбрал лёгкую жертву.
Блэк, который проголосовал вторым, но после обсуждения, хуже Эдуарда, который первым проголосовал без разговоров, только потому, что он второй?

"Он так думает" - ну тогда и Блэк, который ехал в Грэмси и Эстер, тоже "так думает".

Мне реально кажется, что тут есть какие-то свои законы, которые я до сих пор не понимаю и не вписываюсь(((

[nessie]

Mia_Alisa wrote:

Тратата wrote: Вешаем бабулю - он так думает Чем это отличается от твоего - проверяем Вудхауза?)) Проверять - это же не вешать. Ну он так думает, но проголосовал же в итоге без разговоров вообще - я решила, что выбрал лёгкую жертву. Блэк, который проголосовал вторым, но после обсуждения, хуже Эдуарда, который первым проголосовал без разговоров, только потому, что он второй? "Он так думает" - ну тогда и Блэк, который ехал в Грэмси и Эстер, тоже "так думает". Мне реально кажется, что тут есть какие-то свои законы, которые я до сих пор не понимаю и не вписываюсь(((

Ну, справедливости ради в Грэмси ехали все, как-то бездумно, по инерции. Не творчески.

[Сан Саныч]

Mia_Alisa wrote:

Тратата wrote: Вешаем бабулю - он так думает Чем это отличается от твоего - проверяем Вудхауза?)) Проверять - это же не вешать. Ну он так думает, но проголосовал же в итоге без разговоров вообще - я решила, что выбрал лёгкую жертву. Блэк, который проголосовал вторым, но после обсуждения, хуже Эдуарда, который первым проголосовал без разговоров, только потому, что он второй? "Он так думает" - ну тогда и Блэк, который ехал в Грэмси и Эстер, тоже "так думает". Мне реально кажется, что тут есть какие-то свои законы, которые я до сих пор не понимаю и не вписываюсь(((

Как раз тут нет законов, а ты пытаешься их отыскать )

[Тратата]

nessie wrote:

У меня как раз ванильный пудинг Худеть не будет Винни-Пух..

а у меня шоколадки закончились, и в доме сладкого один мед остался)
Как жить?)))

[Тратата]

Mia_Alisa wrote:

Тратата wrote: Вешаем бабулю - он так думает Чем это отличается от твоего - проверяем Вудхауза?)) Проверять - это же не вешать. Ну он так думает, но проголосовал же в итоге без разговоров вообще - я решила, что выбрал лёгкую жертву. Блэк, который проголосовал вторым, но после обсуждения, хуже Эдуарда, который первым проголосовал без разговоров, только потому, что он второй? "Он так думает" - ну тогда и Блэк, который ехал в Грэмси и Эстер, тоже "так думает". Мне реально кажется, что тут есть какие-то свои законы, которые я до сих пор не понимаю и не вписываюсь(((

Нет, Блек так не думает, Блек имитирует мысль с целью мирных подчернить.

[nessie]

Сан Саныч wrote:

Mia_Alisa wrote: Тратата wrote: Вешаем бабулю - он так думает Чем это отличается от твоего - проверяем Вудхауза?)) Проверять - это же не вешать. Ну он так думает, но проголосовал же в итоге без разговоров вообще - я решила, что выбрал лёгкую жертву. Блэк, который проголосовал вторым, но после обсуждения, хуже Эдуарда, который первым проголосовал без разговоров, только потому, что он второй? "Он так думает" - ну тогда и Блэк, который ехал в Грэмси и Эстер, тоже "так думает". Мне реально кажется, что тут есть какие-то свои законы, которые я до сих пор не понимаю и не вписываюсь((( Как раз тут нет законов, а ты пытаешься их отыскать )

Да, в этом и прелесть, нет законов, и все разные.

[Mia_Alisa]

Сан Саныч wrote:

У меня манера игры такая. И чаще с телефона. Не для разговоров с цитатами И отсылками. И что делать, если мирной она мне не была? У меня трое подозреваемых, у двоих из которых кое-какая непара. Почему я должен крутить с ней варианты с Зенобией? Тем более, что как раз бабушке я и сказал, что Зенобия мирная точно. Крутить Эстер и Кэтрин? Зачем? Одна возможный комиссар, вторая возможная проверка. Непару вашу я в первом дне ещё взял, да и в целом нормально смотрелись. Всё. Есть трое, где два мафа. Бабушка в приоритете. К чему длинные и нудные диалоги, которые в итоге остаются без выводов. Ну вот ты выясняла, а что по итогу? И на критике ты просто закидала вопросами, на которые получила ответы, но на выходе у тебя своё мнение, что всё не так было ))) особенно про отшутился понравился. Если у тебя что-то не клеилось, ты отмахивалась, а это ты отшутился, а это вы договорились )))

Про манеру игры я в курсе, но я не узнала, что это ты.
Мне не хватило именно объяснений - я не понимала, как ты эти пары выводишь.
Поэтому и писала, что вместо ответов ты отшучиваешься.

Насчёт длинных выяснений - ну вот я не понимаю, а как искать мирных, если не задавать вопросы? По ощущениям только? Я так тоже не умею.
Для меня всегда важно обоснование позиции. Или тут реально так не принято? Ну я как-то всегда считала, что это игра в аргументы.

В том-то и дело, что я не отмахивалась, у меня всё клеилось как раз

[Mia_Alisa]

Тратата wrote:

Нет, Блек так не думает, Блек имитирует мысль с целью мирных подчернить.

Ну а как это определить?

[nessie]

Тратата wrote:

nessie wrote: У меня как раз ванильный пудинг Худеть не будет Винни-Пух.. а у меня шоколадки закончились, и в доме сладкого один мед остался) Как жить?)))

Я накупила конфет, и мёд заказала))

[Тратата]

nessie wrote:

Mia_Alisa wrote: Тратата wrote: Вешаем бабулю - он так думает Чем это отличается от твоего - проверяем Вудхауза?)) Проверять - это же не вешать. Ну он так думает, но проголосовал же в итоге без разговоров вообще - я решила, что выбрал лёгкую жертву. Блэк, который проголосовал вторым, но после обсуждения, хуже Эдуарда, который первым проголосовал без разговоров, только потому, что он второй? "Он так думает" - ну тогда и Блэк, который ехал в Грэмси и Эстер, тоже "так думает". Мне реально кажется, что тут есть какие-то свои законы, которые я до сих пор не понимаю и не вписываюсь((( Ну, справедливости ради в Грэмси ехали все, как-то бездумно, по инерции. Не творчески.

Кроме меня
Но я не знаю, не сажала бы ли ее во 2й день, у меня тоже трое оставались, она, Дворецкий и Блек.

[Тратата]

Mia_Alisa wrote:

Тратата wrote: Нет, Блек так не думает, Блек имитирует мысль с целью мирных подчернить. Ну а как это определить?

Если бы был алгоритм, эта игра бы не существовала. По сочетанию факторов, я на Блека всего 2 этих момента и нашла.
Но считаю, что с Ремси прокол у него вышел от желания подчернить и ... найти легкую жертву)

[Mia_Alisa]

Тратата wrote:

Я не знаю, как тебе пояснять Но лёгкие очернения потихоньку ни за что они чернее чем "ату её, я вижу мафа") Потому что за второе, когда сядет не маф, придётся отвечать, а за первое как раз не надо, ты же не первым голосом и невзначай))

Ну вот Эдуард в первый день вывел две пары - Вудхауз и Грэмси, я и Эстер. И объяснения кое-какие были.
Вот как я должна была отличить, что это не лёгкие подчернения, а у Блэка именно лёгкие подчернения?