View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
Mia_Alisa
Joined: 07 Oct 2021 Posts: 363
|
Posted: Wed Dec 21, 2022 6:34 pm Post subject: |
|
|
То есть получается, что чем меньше аргументируешь, тем мирнее?
Потому что "у мафов всё логично"?
Мне казалось, наоборот - это игра именно в логику и аргументы.
Ну а как играть, просто со списком мирных приходить, что ли?
И голосовать со словами "вот он маф, вешайте"?
Я вот всегда стараюсь аргументировать, в итоге уже которую игру меня чернят (именно на румке) |
|
Back to top |
|
|
nessie
Joined: 08 Jan 2020 Posts: 861
|
Posted: Wed Dec 21, 2022 6:34 pm Post subject: |
|
|
Mia_Alisa wrote: |
Тратата wrote: |
Я не знаю, как тебе пояснять
Но лёгкие очернения потихоньку ни за что они чернее чем "ату её, я вижу мафа")
Потому что за второе, когда сядет не маф, придётся отвечать, а за первое как раз не надо, ты же не первым голосом и невзначай)) |
Ну вот Эдуард в первый день вывел две пары - Вудхауз и Грэмси, я и Эстер. И объяснения кое-какие были.
Вот как я должна была отличить, что это не лёгкие подчернения, а у Блэка именно лёгкие подчернения? |
Ощущения подключаются
Мафы должны выигрывать, а по мне там Блэк только интуицией брался.
И мирный Горси тоже.
Не без логики, конечно.
Если бы были правила, мафы бы никогда не выигрывали, а тут каждая игра уникальная.
Last edited by nessie on Wed Dec 21, 2022 6:35 pm; edited 2 times in total |
|
Back to top |
|
|
Сан Саныч
Joined: 03 Sep 2008 Posts: 9151 Location: Мытищи
|
Posted: Wed Dec 21, 2022 6:34 pm Post subject: |
|
|
Mia_Alisa wrote: |
Тратата wrote: |
Нет, Блек так не думает, Блек имитирует мысль с целью мирных подчернить. |
Ну а как это определить? |
Да не переживай. Просто Блэк оказался тебе ближе по стилю игру. Будь на твоём месте кто другой, могло быть по-другому, а могло также.
Плюс ты со мной вроде говорила, но не слушала ) |
|
Back to top |
|
|
Тратата
Joined: 14 Jun 2008 Posts: 5969
|
Posted: Wed Dec 21, 2022 6:35 pm Post subject: |
|
|
Mia_Alisa wrote: |
То есть получается, что чем меньше аргументируешь, тем мирнее?
Потому что "у мафов всё логично"?
Мне казалось, наоборот - это игра именно в логику и аргументы.
Ну а как играть, просто со списком мирных приходить, что ли?
И голосовать со словами "вот он маф, вешайте"?
Я вот всегда стараюсь аргументировать, в итоге уже которую игру меня чернят (именно на румке) |
Я тебе это уже не первую игру говорю - любой старательный маф под то, что ты считаешь правильной логикой, подстроится, и я рада, что Квитка это продемонстрировала.
Нужно искать, что у человека свое, не в общем русле, не исподтишка и так далее, свой, собственный ход мысли, я ищу его у человека.
А спроси другого игрока-та же Басти скажет, что она командное взаимодействие у мафов ищет, Дюшик... а вот интересно. Дюш, если не лень, а ты чего у мирного ищешь, чтобы мирным его счесть?
Словом, каждый что-то свое, но пока ты ведешься на ровное, предсказуемое поведение.
===
Нужно - неправильное слово, но поправлю тут, правильное - "как вариант".
Last edited by Тратата on Wed Dec 21, 2022 6:39 pm; edited 3 times in total |
|
Back to top |
|
|
nessie
Joined: 08 Jan 2020 Posts: 861
|
Posted: Wed Dec 21, 2022 6:37 pm Post subject: |
|
|
Вот игра была про камни. Там тоже, мне кажется мафы брались на одной интуиции практически. |
|
Back to top |
|
|
Mia_Alisa
Joined: 07 Oct 2021 Posts: 363
|
Posted: Wed Dec 21, 2022 6:42 pm Post subject: |
|
|
Тратата wrote: |
Я тебе это уже не первую игру говорю - любой старательный маф под то, что ты считаешь правильной логикой, подстроится, и я рада, что Квитка это продемонстрировала.
Нужно искать, что у человека свое, не в общем русле, не исподтишка и так далее, свой, собственный ход мысли, я ищу его у человека.
А спроси другого игрока-та же Басти скажет, что она командное взаимодействие ищет, Дюшик... а вот интересно. Дюш, если не лень, а ты чего у мирного ищешь, чтобы мирным его счесть?
Словом, каждый что-то свое, но пока ты ведешься на ровное, предсказуемое поведение. |
Ну так я и поняла ход мыслей Блэка (мне так показалось), вроде бы это и есть "что-то своё"
Так получается у тебя, что тот, кто голосует мирного без особых разговоров, лучше, чем тот, кто аргументирует и обсуждает, потому что это "подстройка".
Ну видимо, это реально так. Но я не знаю тогда, как играть, если не смотреть объяснения.
Мне так и надо делать, что ли, просто говорить "пойдёмте его вешать" и поменьше вопросов задавать? И буду более мирной выглядеть?
(Я не иронизирую, если что) |
|
Back to top |
|
|
Тратата
Joined: 14 Jun 2008 Posts: 5969
|
Posted: Wed Dec 21, 2022 6:45 pm Post subject: |
|
|
Mia_Alisa wrote: |
Тратата wrote: |
Я тебе это уже не первую игру говорю - любой старательный маф под то, что ты считаешь правильной логикой, подстроится, и я рада, что Квитка это продемонстрировала.
Нужно искать, что у человека свое, не в общем русле, не исподтишка и так далее, свой, собственный ход мысли, я ищу его у человека.
А спроси другого игрока-та же Басти скажет, что она командное взаимодействие ищет, Дюшик... а вот интересно. Дюш, если не лень, а ты чего у мирного ищешь, чтобы мирным его счесть?
Словом, каждый что-то свое, но пока ты ведешься на ровное, предсказуемое поведение. |
Ну так я и поняла ход мыслей Блэка (мне так показалось), вроде бы это и есть "что-то своё"
Так получается у тебя, что тот, кто голосует мирного без особых разговоров, лучше, чем тот, кто аргументирует и обсуждает, потому что это "подстройка".
Ну видимо, это реально так. Но я не знаю тогда, как играть, если не смотреть объяснения.
Мне так и надо делать, что ли, просто говорить "пойдёмте его вешать" и поменьше вопросов задавать? И буду более мирной выглядеть?
(Я не иронизирую, если что) |
Можно кто-то другой на это ответит?)
Ты утрируешь, не желая разбираться, сейчас |
|
Back to top |
|
|
Cwitka
Joined: 01 Aug 2020 Posts: 332
|
Posted: Wed Dec 21, 2022 6:48 pm Post subject: |
|
|
Mia_Alisa wrote: |
Тратата wrote: |
Вешаем бабулю - он так думает
Чем это отличается от твоего - проверяем Вудхауза?)) |
Проверять - это же не вешать.
Ну он так думает, но проголосовал же в итоге без разговоров вообще - я решила, что выбрал лёгкую жертву.
Блэк, который проголосовал вторым, но после обсуждения, хуже Эдуарда, который первым проголосовал без разговоров, только потому, что он второй?
"Он так думает" - ну тогда и Блэк, который ехал в Грэмси и Эстер, тоже "так думает".
Мне реально кажется, что тут есть какие-то свои законы, которые я до сих пор не понимаю и не вписываюсь((( |
Ну вообще-то, я мог пойти вешать и Джона, это в моем стиле)) но тут бабушка пошла в меня, развязав мне руки. Мало того, мой голос не был решающим. Там к тому времени, как я пошла голосовать, было две ветки - Грейси и я. Ну так мне в себя что ли было идти? Так что тоже не вижу, что в моем голосе плохого. |
|
Back to top |
|
|
Cwitka
Joined: 01 Aug 2020 Posts: 332
|
Posted: Wed Dec 21, 2022 6:49 pm Post subject: |
|
|
nessie wrote: |
Вот игра была про камни. Там тоже, мне кажется мафы брались на одной интуиции практически. |
Про гномов? Я там по остатку их только нашла |
|
Back to top |
|
|
Тратата
Joined: 14 Jun 2008 Posts: 5969
|
Posted: Wed Dec 21, 2022 6:50 pm Post subject: |
|
|
Cwitka wrote: |
nessie wrote: |
Вот игра была про камни. Там тоже, мне кажется мафы брались на одной интуиции практически. |
Про гномов? Я там по остатку их только нашла |
Не, она про Инаров, ты их не играла, там 2 мафа вскрылись, 1 откатил, а сели оба. |
|
Back to top |
|
|
Тратата
Joined: 14 Jun 2008 Posts: 5969
|
Posted: Wed Dec 21, 2022 6:52 pm Post subject: |
|
|
Cwitka wrote: |
Mia_Alisa wrote: |
Тратата wrote: |
Вешаем бабулю - он так думает
Чем это отличается от твоего - проверяем Вудхауза?)) |
Проверять - это же не вешать.
Ну он так думает, но проголосовал же в итоге без разговоров вообще - я решила, что выбрал лёгкую жертву.
Блэк, который проголосовал вторым, но после обсуждения, хуже Эдуарда, который первым проголосовал без разговоров, только потому, что он второй?
"Он так думает" - ну тогда и Блэк, который ехал в Грэмси и Эстер, тоже "так думает".
Мне реально кажется, что тут есть какие-то свои законы, которые я до сих пор не понимаю и не вписываюсь((( |
Ну вообще-то, я мог пойти вешать и Джона, это в моем стиле)) но тут бабушка пошла в меня, развязав мне руки. Мало того, мой голос не был решающим. Там к тому времени, как я пошла голосовать, было две ветки - Грейси и я. Ну так мне в себя что ли было идти? Так что тоже не вижу, что в моем голосе плохого. |
Оно накаткой выглядит, именно такой вот "не решающий, не подозрительный, не я это начал", хороший для мафа голос. |
|
Back to top |
|
|
nessie
Joined: 08 Jan 2020 Posts: 861
|
Posted: Wed Dec 21, 2022 6:54 pm Post subject: |
|
|
Cwitka wrote: |
nessie wrote: |
Вот игра была про камни. Там тоже, мне кажется мафы брались на одной интуиции практически. |
Про гномов? Я там по остатку их только нашла |
Не, про Инаров, вперед была
Там очень сильно играли мафы
И Страйд пытался объяснить, что он как маф был логичнее некуда, а я просто спряталась в обсуждалке) |
|
Back to top |
|
|
Сан Саныч
Joined: 03 Sep 2008 Posts: 9151 Location: Мытищи
|
Posted: Wed Dec 21, 2022 6:59 pm Post subject: |
|
|
Mia_Alisa wrote: |
Так получается у тебя, что тот, кто голосует мирного без особых разговоров, лучше, чем тот, кто аргументирует и обсуждает, потому что это "подстройка".
Ну видимо, это реально так. Но я не знаю тогда, как играть, если не смотреть объяснения.
Мне так и надо делать, что ли, просто говорить "пойдёмте его вешать" и поменьше вопросов задавать? И буду более мирной выглядеть?
(Я не иронизирую, если что) |
А ты так и сделала в итоге )))
Чем отличается моё "пошли вешать бабушку"
от твоего "я всё решила"
Кроме того, что у меня это заняло пару сообщений, а ты это повторяла почти сутки, исписав десяток страниц самовнушением )))
Я приношу что непара Блэк-Дворецкий - самоделка
Ты говоришь, хорошо, но ты с бабушкой не поговорил, а он перед голосованием поболтал с умирающей.
Ты задаёшь десятки вопросов, получаешь на них ответы, но решаешь, что всё не так было, а где у тебя не стыкуется, то подозреваемый просто отшутился или так вышло.
А хотя бы то, что непара искусственная и это мафский разбег - это тебя не смущает. Где логика?
А логика, что с бабушкой не поговорили
|
|
Back to top |
|
|
Mia_Alisa
Joined: 07 Oct 2021 Posts: 363
|
Posted: Wed Dec 21, 2022 7:02 pm Post subject: |
|
|
Тратата wrote: |
Можно кто-то другой на это ответит?)
Ты утрируешь, не желая разбираться, сейчас |
Я пытаюсь разобраться. Но блин, я реально не понимаю.
Не прошу тебя ответить, просто рассуждаю.
Ну вот ты нашла два момента на Блэка. Я нашла моменты на Эдуарда. Для меня они перевесили.
"Лёгкое очернение" там у обоих можно было найти (да вообще у всех можно найти, смотря как на это смотреть)
Ты говоришь, что тот, кто голосует без разговоров в мирного - лучше, чем тот, кто логично объясняет и потом голосует. Потому что за это спросят.
По факту да, это так.
Но у меня тогда не складывается ничего. Получается, что чем меньше аргументов, тем лучше. А я не понимаю, как играть без аргументов и искать кого-то. Ну можно просто прийти со списком мирных, но я из этого выводов сделать не смогу.
Ты вот ещё мне говорила, что поменьше вопросов надо задавать - опять же, я не понимаю, как без вопросов вообще сделать выводы.
Я свою логику объяснила - посчитала, что Эдуард вешал Грэмси именно как лёгкого кандидата, потому что на мирную он её вообще не смотрел, даже с учётом того, что его пара рассыпалась.
Да, я потом поняла, что пары у него получились другие и рассуждения были, но мне не хватило объяснений, как они получились.
Хорошо, допустим я мыслю шаблонно (насчёт того, что мирный будет разбираться и смотреть варианты, обсуждать, не уходить от разговора). Но тогда я не понимаю, как искать без шаблонов. По интуиции, что ли...
У меня иногда вообще проскальзывает мысль, что вы все друг друга узнаёте и как-то находите |
|
Back to top |
|
|
Тратата
Joined: 14 Jun 2008 Posts: 5969
|
Posted: Wed Dec 21, 2022 7:08 pm Post subject: |
|
|
Mia_Alisa wrote: |
Тратата wrote: |
Можно кто-то другой на это ответит?)
Ты утрируешь, не желая разбираться, сейчас |
Я пытаюсь разобраться. Но блин, я реально не понимаю.
Не прошу тебя ответить, просто рассуждаю.
Ну вот ты нашла два момента на Блэка. Я нашла моменты на Эдуарда. Для меня они перевесили.
"Лёгкое очернение" там у обоих можно было найти (да вообще у всех можно найти, смотря как на это смотреть)
Ты говоришь, что тот, кто голосует без разговоров в мирного - лучше, чем тот, кто логично объясняет и потом голосует. Потому что за это спросят.
По факту да, это так.
Но у меня тогда не складывается ничего. Получается, что чем меньше аргументов, тем лучше. А я не понимаю, как играть без аргументов и искать кого-то. Ну можно просто прийти со списком мирных, но я из этого выводов сделать не смогу.
Ты вот ещё мне говорила, что поменьше вопросов надо задавать - опять же, я не понимаю, как без вопросов вообще сделать выводы.
Я свою логику объяснила - посчитала, что Эдуард вешал Грэмси именно как лёгкого кандидата, потому что на мирную он её вообще не смотрел, даже с учётом того, что его пара рассыпалась.
Да, я потом поняла, что пары у него получились другие и рассуждения были, но мне не хватило объяснений, как они получились.
Хорошо, допустим я мыслю шаблонно (насчёт того, что мирный будет разбираться и смотреть варианты, обсуждать, не уходить от разговора). Но тогда я не понимаю, как искать без шаблонов. По интуиции, что ли...
У меня иногда вообще проскальзывает мысль, что вы все друг друга узнаёте и как-то находите |
Ну вообще опыт показывает, что "на выезде" мы играем не хуже.
Все относительно нормально, тебе не хватило объяснений, мирам было много вопросов.
Но - если ищешь бомбардировками вопросами - ищи в обоих, у тебя перекос был в сторону 1й версии, и правильную ты не смотрела вообще.
Опять же- ты ищешь и хочешь, чтобы человек совпадал с собой же, а это только мафы тебе четко нарисуют, поскольку, смотри на себя мирную - ты сама будучи мирной переворачивала стол после 1го дня, то есть, ты думала, приходила к выводам и что-то меняла.
То же самое, но в более импульсивной манере, делал Горси, за ним ход мысли та же Ремси увидела.
И в этом плане самый предсказуемый Блек и оказался мафом.
Дело не в объяснениях и рассуждениях. Точно надо Страйда звать, вот он простынями общается, что мирным, что мафом, но и он ловится, когда имитирует. |
|
Back to top |
|
|
|